Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100445/20-92-720

г. Москва

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: ФИО2

ответчик: И.О.  начальника Отдела–старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО3

третье лицо: УФССП по г. Москве, Перовский РОСП УФССП России по г. Москве , ООО «Вишняковский Пассаж»

о признании недействительным постановление от 25.05.2020г. № 77021/20/631089 об отказе в отмене окончания исполнительного производства № 7856/17/772021-ИП, обязани отменить постановление от 14.11.2017г. об окончании исполнительного производства № 7856/17/77021-ИП

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4 дов. От 30.07.2020г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО5  (удостов., дов. № бб/н от 10.09.2020г.) , 

от третьих лиц: ООО «Вишняковский Пассаж» - ФИО6 дов. От 03.02.2020г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  (далее - заявители) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к И.О.  начальника Отдела–старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО3 с требованием о признании недействительным постановления от 25.05.2020г. № 77021/20/631089 об отказе в отмене окончания исполнительного производства № 7856/17/772021-ИП, обязании отменить постановление от 14.11.2017г. об окончании исполнительного производства № 7856/17/77021-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по доводам отзыва.

Третье лицо поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 года судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по Москве ФИО7 возбудил исполнительное производство №7856/17/77021-ИП. Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вишняковский пассаж», взыскателем: ФИО2

Перовский районный суд в своем решении пришел к выводу о том, что «постановление об окончании исполнительного производства постановлено преждевременно», однако ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не содержит такой нормы, и данный вывод не может лечь в основу судебного акта.

Так же в своем решении Перовский районный суд г.Москвы указал на тот факт, что взыскателю не были представлены все документы для ознакомления, в том числе бухгалтерские документы, в связи с чем суд не может признать окончание исполнительного производства законным.

Однако как следует из материалов исполнительного производства генеральным директором ООО «Вешняковский Пассаж» были приняты все меры необходимые для осуществления ознакомления с требуемыми документами, а именно согласовано время и место ознакомления , подготовлены затребуемые документы, однако взыскатель или его представитель на встречу не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, что подтверждает факт умышленного уклонения от ознакомления с бухгалтерской документацией. Данные действия взыскателя имеют признаки злоупотребления правом.

Данное обстоятельство Перовским районным судом было проигнорировано.

Должником предоставлены все требуемые документы для ознакомления, однако взыскатель своим правом не воспользовался.

В рамках данного исполнительного производства, 05.10.2017 года в присутствии представителя взыскателя ФИО2 по доверенности, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в помещении Перовского РОСП УФССП России по Москве было осуществлено вскрытие конверта с требуемыми документами для передачи от ООО «ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ». По факту вскрытия составлен соответствующий акт. Документы в полном объеме были переданы представителю ФИО2 по доверенности ФИО8 Документы, подтверждающий данный факт находятся в материалах исполнительного производства.

В течение месяца до 14.11.2017 жалоб и заявлений по вопросу передачи требуемых документов в Перовский РОСП не поступало.

14.11.2017 судебный пристав - исполнитель Перовского РОСП ФИО7 вынес Постановление об окончании исполнительного производства № 7856/17/77021-ИП 17.02.2017.

Заявитель обратился в Перовский ОСП УФССП России по Москве с заявлением об отмене Постановления об окончании исполнительного производства №7856/17/77021-ИП от 14.11.2017 г.

Постановлением от 25.05.2020г. № 77021/20/631089 И.О.  начальника Отдела–старшим судебным приставом Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО3 заявителю отказано в отмене окончания исполнительного производства.

Указанное постановление получено заявителем 04.06.2020 г.

Не согласившись с постановлением от 25.05.2020г. № 77021/20/631089 об отказе в отмене окончания исполнительного производства № 7856/17/772021-ИП  ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований влечет принятие мер, предусмотренных федеральным законом  и ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как было указано выше, генеральным директором ООО «Вешняковский Пассаж» были приняты все меры необходимые для осуществления ознакомления заявителем с требуемыми документами, а именно согласовано время и место ознакомления, подготовлены истребуемые документы, однако взыскатель или его представитель на встречу не явились , об уважительных причинах неявки не сообщили, что подтверждает факт умышленного уклонения от ознакомления с бухгалтерской документацией. Данные действия взыскателя имеют признаки злоупотребления правом.

Должником были предоставлены все требуемые документы для ознакомления, однако взыскатель своим правом не воспользовался.

В рамках данного исполнительного производства, 05.10.2017 года в присутствии представителя Взыскателя ФИО2 по доверенности, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в помещении Перовского РОСП УФССП России по Москве было осуществлено вскрытие конверта с требуемыми документами для передачи от ООО «ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ». По факту вскрытия составлен соответствующий акт. Документы в полном объеме были переданы представителю ФИО2 по доверенности ФИО8 Документы, подтверждающий данный факт находятся в материалах исполнительного производства.

В течении месяца до 14.11.2017 жалоб и заявлений по вопросу передачи требуемых документов в Перовский РОСП не поступало.

14.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Исходя из части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 25.05.2020г. № 77021/20/631089 об отказе в отмене окончания исполнительного производства № 7856/17/772021-ИП соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 5, 6, 30, 34, 36, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 к И.О.  начальника Отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО3 об оспаривании постановления от 25.05.2020г. № 77021/20/631089 об отказе в отмене окончания исполнительного производства № 7856/17/772021-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.