Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-59422/2019

18.06.2020г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮгЭнергоСеть», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО «СК «Вектор», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 100 726,67 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.05.2020г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгЭнергоСеть», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СК «Вектор», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 100 726,67 руб.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная Компания «ВЕКТОР» (Заказчик) и ООО «ЮгЭнергоСеть» (Подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, договор № 7 от 19.11.2019 общей стоимостью 6 202 964 (шесть миллионов двести две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 85 коп., договор № 1 от 01.02.2019 общей стоимостью 12 796 375 (двенадцать миллионов семьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей, договор № 2 от 25.03.2019 общей стоимостью 731 469 (семьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей.

В рамках заключенных договоров Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, в установленные договорами сроки, о чем сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты выполненных работ и акты сверок.

Согласно разделу 2 данных договоров оплата за выполненные работы производится после подписания Заказчиком отчётных документов (форма КС-2, форма КС-3), в течение трех календарных дней.

10.06.2019 сторонами подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 7 от 19.11.2018 на сумму 6 202 964,85 руб., справка формы КС-3. Исходя из договорных условий Заказчик был обязан произвести оплату работ в течение трёх дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, т.е. до 14.06.2019.

30.05.2019 сторонами подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 1 от 01.02.2019 на сумму 12 796 375 руб., справка формы КС-3 Исходя из договорных условий Заказчик был обязан произвести оплату работ в течение трёх дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, т.е. до 04.06.2019.

10.06.2019 сторонами подписаны отчётные документы по договору № 2 от 25.03.2019 на сумму 731469 руб., справка формы КС-3. Исходя из договорных условий Заказчик был обязан произвести оплату работ в течение трех календарных дней с даты подписания отчётных документов, т.е. до 14.06.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 15.11.2019 № 759 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Однако, до настоящего времени Заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в размере;

-  договор № 7 от 19.11.2018 основной долг - 572964 (пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек;

- договор № 1  от 01.02.2019 основной долг - 1 796 375 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей;

- договор № 2 от 25.03.2019 основной долг - 231469 (двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей.

По состоянию на 12 ноября 2019 года задолженность заказчика перед подрядчиком согласно акту сверки взаимных расчетов, составила 2 600 808 (два миллиона шестьсот тысяч восемьсот восемь) рублей 85 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 15.11.2019 № 759 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ к указанным актам, которые подтверждают выполнение работ.

Работы приняты подрядчиком (заказчиком), претензий по качеству работ, согласно актам выполненных работ в материалы дела не заявлены.

По смыслу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является надлежащее выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности представления/непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 2 600 808 (два миллиона шестьсот тысяч восемьсот восемь) рублей 85 копеек.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере  499 917,82 руб.

В соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров за несвоевременную оплату выполненных работ и услуг Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчику размер неустойки составляет:

- по договору № 7 от 19.11.2018 — за период с 14.06.2019по 15.11.2019 (186 дней) 572 964,85 руб. х 186 дн. х 0,1% = 106 571 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 46 копеек;

-по договору№ 1 от 01.02.2019-за период с 05.06.2019 по 15.11.2019 (195 дней) 1 796 375.00 руб. х 195 дн. х 0,1 % = 350 293 (триста пятьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 13 копеек;

- по договору № 2 от 25.03.2019 - за период с 14.06.2019 по 15.11.2019 (155 дня) 231 469,00 руб. х 186 дн. х 0,1% = 43 053,23 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 499 917,82 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Вектор», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЮгЭнергоСеть», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 600 808,85 руб., неустойку в размере 499 917,82 руб., государственную пошлину в размере 38 504 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов