Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-24130/2023

«15» мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 г.

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Кварц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2021г. №65 в размере 696 067 руб. 50 коп., неустойки в размере 346 641 руб. 62 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 095 руб. и юридических услуг в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён; 

от ответчика – ФИО1, по доверенности;

Общество  с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ООО «Кварц», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД» (далее – ООО «ЗАПАД», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2021г. № 65 в размере 696 067 руб. 50 коп., неустойки в размере 346 641 руб. 62 коп. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в последнее судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик просит в иске отказать; указывает на отсутствие поставок по представленным первичным документам (УПД). 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «Кварц» (Поставщик) и ООО «ЗАПАД» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 65 от 14 сентября 2021 г. (далее – Договор), согласно которому ООО «Кварц.» обязуется поставить ООО «Запад» сыпучие нерудные материалы («Продукция»), в объемах и в сроки, указанные в актаках, а ООО «ЗАПАД» обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее покупную цену, установленную в протоколе согласования договорных цен, являющегося неотъемлемой частью Договора. 

При обращении в суд истец в качестве основания возникновения задолженности указывал УПД в количестве 93 шт. со ссылкой на их подписание со стороны ответчика. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он привёл перечень УПД, по которому него отсутствует задолженность; перечень УПД, не подписанных с его стороны с указанием на отсутствие поставок, а также указал на предоставление истцом УПД по другому контрагенту ООО «АМД Групп». 

При уточнении исковых требований истец уточнил перечень УПД (20 шт.), по которым им заявлена задолженность.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из представленного истцом  перечня УПД только один УПД (от 08.11.2021 г.) на сумму 48 525 руб. подписан со стороны ответчика; остальные УПД со стороны ООО «Кварц» не подписаны. 

Ответчик в материалы дела представил доказательства оплаты по Договору на сумму 6 000 000 руб. (платёжные поручения от 20.09.2021 г. № 109, от 19.10.2021 г. № 81, от 29.09.2021 г. № 117). Также ответчик привёл перечень подписанных с его стороны УПД на указанную сумму, в который вошёл   УПД от 08.11.2021 г. на сумму 48 525 руб. Ответчик настаивает на отсутствии задолженности по Договору. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт поставки по представленным УПД и наличие задолженности в указанном размере. 

Иск в части основного долга подлежит отклонению. 

На основании п. 6.2. Договора истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору согласно представленному расчёту в общем размере  346 641 руб. 62 коп. 

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отклонением иска в части основного долга основания для начисления неустойки отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Истцом к возмещению заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1668 руб. 

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            Л.В. Напалкова