ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81239/2020

07 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41169/2021) общества с ограниченной ответственностью «Модный квартал» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А56-81239/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Модный квартал» (191024, Санкт-Петербург, пр-кт Бакунина, дом 5, литер А, помещение 56-Н, офис 505, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модный квартал» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 50 925 руб. задатка по договору аренды от 01.01.2020 № 4/421/2020-МК, 1 402 руб. 14 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 08.04.2020 по 22.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020, принятым в виде резолютивной части (полный текст решения изготовлен 27.11.2020), иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 оставлены без изменения.

13.06.2021 Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 279 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Модный квартал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  279 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы ее податель указывает, что исходя из категории спора, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, судом первой инстанции были нарушены принципы разумности и справедливости, не учтены сложившиеся расценки оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Предпринимателем в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 01.04.2020 №01/04; акт об оказании услуг от 30.04.2021; платежные поручения от 04.05.2021 №107 и №108 на общую сумму 24 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 30.04.2021 исполнителем в период с 01.04.2020 по 30.04.2021 были оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг от 01.04.2020 №01/04: консультация по представленным заказчиком документам (3 000 руб.); составление досудебной претензии (5 000 руб.);  составление искового заявления для подачи в суд (7 000 руб.); ходатайство об уточнении исковых требований (4 000 руб.); составление проекта судебного акта (5 000 руб.).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Предметом иска по настоящему делу являлось требование о взыскании задатка по договору аренды, процентов за пользование денежными средствами. В состав лиц, участвующих в деле, входили только Истец и Ответчик. В ходе рассмотрения дела судебная экспертиза не проводилась, специалисты к рассмотрению дела не привлекались, свидетели не вызывались. 

Из материалов дела следует, что представителем Истца были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела и объем подготовленного по делу материала, в том числе процессуальных документов, отсутствие необходимости в подготовке и исследовании значительного количества документов, а также в участии представителя истца в судебных заседаниях в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал разумной и соразмерной объему оказанных представителем услуг сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы не представлены.

Заявленные Истцом к взысканию почтовые расходы в размере 279 руб.            60 коп. подтверждены документально и подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 106 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2021 по делу №  А56-81239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова