﻿ 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15484/2021

г. Челябинск

30 ноября 2021 года

Дело № А07-10543/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 по делу № А07-10543/2021. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - Баширова А.Р. (паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом);

Прокуратуры Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (удостоверение, поручение от 17.11.2021).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (далее – заявитель, общество, ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Советского района г.Уфа, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании недействительным представления исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфа от 02.04.2021 №7-3-2021.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Башкирэнерго» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия ООО «Башкирэнерго» по введению ограничения режима потребления электрической энергии были совершены в рамках процедуры инициированной  ООО «ЭСКБ» уведомлениями от 29.07.2019 и от 07.08.2019.

Апеллянт, считает, что судом неверно истолкованы нормы  права: ст. 3, 37 ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 6. Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в связи с чем сделаны неверные выводы о том, что, во-первых, сетевая организация несет обязанности исполнителя коммунальной услуги, а именно гарантирующего поставщика; во-вторых, имея договорные обязательства перед гарантирующим поставщиком по договору оказания услуги по передаче электрической энергий на осуществление ограничения режима потребления электрической энергии может не исполнять его, так как само по себе наличие, задолженности при оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для его приостановления или ограничения.

Разграничение лицевых счетов не относится к ведению сетевой организации, кроме того, наличие на опоре одного прибора учета, не доказывает отсутствие внутри дома приборов учета. В ходе совместного выезда с представителями прокуратуры было установлено, что у Ахметжановой Э.Р. имеется прибор учета, к  которому она не предоставила доступ, указанное обстоятельство не было оценено в суде первой инстанции, в связи с чем указание в решении суда о том, что сотрудники знали о наличии электрокотла при снятии показаний является неподтвержденным.

Несмотря на отсутствие у ООО «Башкирэнерго» нормативной обязанности не вводить ограничение потребления электрической энергии арбитражный суд вынес решение, содержащее противоположные выводы - никак не оценив заявленные обществом обстоятельства.

Кроме того, отмечает, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном уведомлении о предстоящем отключении электрической энергии потребителей в отношении которых на момент такого отключения уже введено ограничение режима потребления электрической, энергии и которые нарушили этот режим путем самовольного возобновления режима потребления электрической энергии. Уведомления потребителю направляются гарантирующим поставщиком, энергосбытовой компанией.

В оспариваемом представлении формально указано на необходимость принятия мер к устранению выявленных нарушений, но не указано какие меры необходимо принять и какие конкретные действия необходимо совершить обществу «Башкирэнерго» для его исполнения.

В решении суда не указано, по каким основаниям ООО «Башкирэнерго» может нести обязанности гарантирующего поставщика или энергосбытовой компании.

До начала судебного заседания от Прокуратуры Советского района города Уфы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Уфы в связи с поступившим обращением Ахметжановой Э.Р. о нарушении ее прав проведена проверка соблюдения законодательства в части законности отключения от электроэнергии частного жилого дома № 30 по ул. Мурманская в г. Уфа, в ходе которой выявлены нарушения действующего федерального законодательства, в связи с чем, прокуратурой района руководителю ПО «Уфимские городские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» вынесено представление об устранении нарушений закона от 02.04.2021 № 7-3-2020.

Заявитель, посчитав указанное представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление от 02.04.2021 №7-3-2021 соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Таким образом, оспоренное представление принято прокурором в пределах предоставленных ему полномочий. 

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Уфы по обращению Ахметжановой Э.Р. о нарушении ее прав, выразившихся в отключении ее дома от электроэнергии проведена проверка. 

В адрес ООО «Башкирэнерго» от гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ЭСКБ» поступило уведомление №132/051-886 от 29.07.2019 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении гражданина-потребителя Туктамышева М.С. (по договору № 43960-310-06). Согласно приложению № 1, ограничение Туктамышева М.С. и Туктамышева Р.М. должно было произойти 01.08.2019. 

На основании указанного уведомления, сотрудниками Восточной РЭС ПО «УГЭС», 02.08.2019 осуществлен выезд по адресу: г.Уфа, ул. Мурманская, д. 30, кв. 1, где произведено ограничение (отключение) режима потребления электрической энергии путем отсоединения вводного провода на фасаде жилого дома, о чем был составлен акт № 1/116 от 02.08.2019. 

Кроме того, в тот же день, сотрудниками Восточной РЭС ПО «УГЭС» по указанному адресу произведено ограничение (отключение) режима потребления электрической энергии путем отключения автомата на опоре № 3 ВЛ 0,4 кВ ТП- 2362-сеть улица «Мурманская-Красноуфимская», о чем составлен акт № 1/115 от 02.08.2019. 

Одновременно с отключением потребителя Туктамышева М.С., в тот же день были отключены потребитель Туктамышев Р.М. и потребитель Ахметжанова Э.Р., которые также зарегистрированы в указанном доме, и с которыми у ООО «ЭСКБ» заключены самостоятельные договоры и открыты отдельные лицевые счета №43960-312-04, при этом уведомление об отключении Ахметжановой Э.Р. поступило в ООО «Башкиэнерго» только 07.08.2019 и согласно приложенному графику ее ограничение должно было произойти 13.08.2019. 

20.02.2021 в 11.00 часов сотрудниками Восточной РЭС ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» на основании поручения диспетчера осуществлен выезд по адресу: г.Уфа, ул. Мурманская, д. 30 и произведено ограничение (отключение) режима потребления электрической энергии путем отключения автомата АВ -0,23 кВ на опоре № 3 ЛЭП, о чем был составлен акт № без номера от 20.02.2021.

Акт об отключении оформлен только в отношении потребителя Туктамышева М.С. 

В тот же день, 20.02.2021 в 15.45 часов в результате повторного выезда сотрудниками указанного структурного подразделения ООО «Башкирэнерго» произведено возобновление подачи электрической энергии путем включения автомата АВ -0,23 кВ, при этом, акт о возобновлении электроэнергии № (без номера) от 20.02.2021 также составлен в отношении Туктамышева М.С. 

Согласно информации, предоставленной ООО «Энергосбытовая компания Башкортостана», заявка на приостановление энергоснабжения в отношении Ахметжановой Э.Р. направлялась в сетевую организацию ООО «Башкирэнерго» один раз - 07.08.2019, однако, данная заявка в установленные сроки не исполнена.

В 2020 году, в 2021 году ООО «ЭСКБ» уведомления о наличии задолженности в адрес потребителей Ахметжановой Э.Р., Туктамышева М.С., Туктамышева Р.М., а также заявки о приостановлении (отключении) энергоснабжения в адрес ООО «Башкирэнерго» в отношении указанных лиц, не направлялись.

В соответствии с договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2018 между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» проводится ежемесячная сверка объемов полезного отпуска электрической энергии по каждому потребителю согласно их лицевым счетам.

При этом разногласий между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» в части объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей Ахметжановой Э.Р., Туктамышева М.С., Туктамышева Р.М., имеющих соответственно 3 самостоятельных лицевых счета, не возникало. 

Возможность ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги при неполной оплате потребителем коммунальной услуги предусмотрена пунктом 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354) при условии предварительного (за 30 дней) письменного предупреждения исполнителем потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно условиям пп. «в» п. 122 Правил № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. 

Вместе с тем, как показала проверка, произведенная приостановка электроэнергии лишила собственника жилого дома возможности для приготовления пищи, и отапливать квартиру в зимний период (температура на улице в день отключения от электроэнергии достигала местами по г. Уфа до - 25 С), что приводит к негодности жилого помещения для проживания.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Башкирэнерго» в отсутствие уведомления на введение ограничения режима потребления электрической энергии от ООО «ЭСКБ», 02.08.2019, 20.02.2021 незаконно отключен потребитель Ахметжанова Э.Р., проживающая по указанному адресу, имеющая самостоятельный договор № 43960-312-04 и отдельный лицевой счет № 43960-312-04.

Довод апелляционной жалобы  о том, что действия по ограничению режима потребления электроэнергии осуществлены в рамках процедуры инициированной ООО «ЭСКБ» уведомлениями от 27.07.2019 и 07.08.2019 подлежит отклонению, поскольку как уже было указано ранее уведомление №132/051-886 от 29.07.2019 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении гражданина-потребителя Туктамышева М.С. (по договору № 43960-310-06), о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Ахметжановой Э.Р. в нем не указано. Уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении Ахметжановой Э.Р. от 07.08.2019 согласно приложенному графику должно было быть реализовано 13.08.2019, однако в указанный период акт об отключении электроэнергии в отношении данного потребителя не составлялся, в связи с чем, отключение Ахметжановой Э.Р. 20.02.2021 произведено незаконно. 

Таким образом, действия ООО «Башкирэнерго» по отключению электроэнергии потребителя Ахметжановой Э.Р. не могут рассматриваться как реализация полученных от ООО «ЭСКБ» уведомлений от 07.08.2019 и 29.07.2019, а являются самостоятельной процедурой по введению режима ограничения режима потребления электроэнергии.

Доводы ООО «Башкирэнерго» о том, что они не знали о наличии электрокотла являются несостоятельными, так как на протяжении всего периода обслуживания указанного дома, сотрудники ООО «Башкирэнерго» осуществляли снятие показаний счетчиков, находящихся в доме. 

Об отсутствии подачи газа в указанный дом также свидетельствует отсутствие газоснабжающей трубы, соединенной с жилым домом.

Таким образом, в результате недобросовестного отношения к исполнению своих непосредственных обязанностей сотрудниками отдела транспорта и электрической энергии, а также другими подразделениями Производственного отделения «Уфимские городские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» не было своевременно разграничено наличие трех лицевых счетов и соответственно трех поступающих источников электроэнергии к жилому дому № 30 по ул. Мурманская в г.Уфа. 

Кроме того, проверкой установлено наличие только 1 счетчика - автомата на опоре № 3 ВЛ 0,4 кВ ТП-2362 при наличии трех сособственников, зарегистрированных по вышеуказанному адресу и соответственно 3 лицевых счетов. Вышеуказанное последовательно и четко сформулировано, а также изложено в представлении прокуратуры Советского района г.Уфы, которое в данном случае какого-либо дополнительного трактования не требует. 

Довод апеллянта об отсутствии указания в представлении способов устранения  выявленных нарушений подлежит отклонению в силу следующего.

В тексте представления прокуратуры Советского района г.Уфы четко сформулирована суть нарушения, в чем конкретно оно выражено со ссылками на нормы закона, в том числе на подзаконные акты, в связи с чем какое-либо двоякое толкование, связанное с его якобы невозможностью исполнения, исключается. 

В представлении конкретно указано, что в жилом доме по ул. Мурманская, д. 30 г. Уфа проживают три сособственника, и с каждым в отдельности у ООО «ЭСКБ» заключены договора с регистрацией трех лицевых счетов. Действия ООО «Башкирэнерго» по отключению одного из сособственников несмотря на то, что в уведомлении ООО «ЭСКБ» все 3 лицевых счета четко разграничены с указанием номеров квартир и датой отключения, привели к нарушению жилищных прав остальных сособственников, в данном случае Ахметжановой Э.Р. 

Кроме того, по результатам внесенного 02.04.2021 прокуратурой района представления об устранении нарушений закона руководителю ПО «Уфимские городские электрические сети» ООО «Башкирэнерго», организация сама выбирает способы устранения выявленных нарушений. 

Органы прокуратуры не имеют право указывать и избирать способы устранения нарушений в случае если способ устранения является не единственно верным и правильным с точки зрения законов, так как избрание одного из способов устранения прокуратурой района без просчитывания экономических рисков и предполагаемых затрат может привести к подрыву экономической деятельности организации и будет являться вмешательством в экономическую деятельность предприятия и организаций, что прямо запрещено федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, юридическое лицо самостоятельно избирает способ устранения нарушений, исходя из своих возможностей и внутренних локальных актов. 

Исходя из смысла Закона о прокуратуре РФ представления должны вноситься не только в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод человека и гражданина, но и в целях устранения их причин и условий, им способствующих, то есть они должны носить превентивный характер. 

Такой вывод следует из содержания ч. 2 п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, в которой сказано, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. 

Пунктом 1 статьи 24 того же Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

В силу статей 1, 21 и 22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

По смыслу приведенных правовых норм, оспариваемое представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов, представляет собой правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого является предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. 

В силу статей 1, 21 и 22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Представление также вносят с целью последующего предупреждения, предотвращения нарушения в будущем, то есть носят превентивный характер. 

Кроме того, в случае неясности исполнения представления прокуратуры района для организации, в адрес которого был внесен акт прокурорского реагирования, руководитель организации мог направить соответствующее письмо с изложением своих доводов, а также был обязан в силу п. 1 требования, изложенного в представлении, пригласить сотрудника прокуратуры для совместного рассмотрения, при этом какие-либо письма о даче разъяснений и рассмотрении представления в прокуратуру района не поступали, что указывает на отсутствие необходимости в даче разъяснений по поводу устранения нарушений, изложенных в представлении. 

По доводам об отсутствии у ООО «Башкирэнерго» полномочий разграничивать лицевые счета апелляционная коллегия отмечает следующее. 

В представлении прокуратуры Советского района г.Уфы указано, что результате недобросовестного отношения к исполнению своих непосредственных обязанностей сотрудниками отдела транспорта и электрической энергии, а также другими подразделениями Производственного отделения «Уфимские городские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» не было своевременно разграничено наличие трех лицевых счетов и соответственно трех поступающих источников электроэнергии к жилому дому № 30 по ул. Мурманская в г.Уфа, так как проверкой с выездом на место установлено наличие только 1 счетчика - автомата на опоре № 3 ВЛ 0,4 кВ ТП-2362 при наличии трех сособственников, зарегистрированных по вышеуказанному адресу и соответственно 3 лицевых счетов. 

При этом начисления каждому из сособственников, имеющих отдельные лицевые счета, и самостоятельные договора с ООО «ЭСКБ», указанного жилого дома за фактически потребленный объем электроэнергии при наличии одного единственного счетчика на опоре будут некорректными.

Не предусмотрено отключение потребителей, имеющих непогашенные задолженности по оплате за электроэнергию без соблюдения установленного законом порядка, а именно без направления соответствующего уведомления. 

ООО «Башкирэнерго» акт о самовольном (несанкционированном) подключении к электрическим сетям в отношении потребителя Ахметжановой Э.Р. не составлялся, в связи с чем, законных оснований для ее отключения в 2021 году у ООО «Башкирэнерго» не имелось. 

Таким образом, оспоренное представление следует признать соответствующим закону, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

По доводу об отсутствии указания в решении суда по каким основаниям общество может нести обязанности гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 20 Правил № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, следует, что в случае отсутствия у потребителей специализированной организации, оказывающей предоставление коммунальных услуг, гарантирующий поставщик обязан принять на обслуживание таких потребителей, выступая в отношении с потребителями в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

За рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина по платежному поручению №769860 от 24.09.2021 в размере 3000 рублей, в связи с чем ООО «Башкирские распределительные электрические сети» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 по делу № А07-10543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №769860 от 24.09.2021.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев