АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1705/20265

20 марта 2026 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, г. Ленинград, зарегистрирована по адресу: г. Санкт - Петербург, пр-кт Героев, д.23, литера А, кв.631) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 23.12.2025 сроком действия до 31.12.2026, удостоверение, диплом,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 30.06.2025 сроком действия 1 год, паспорт, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, финансовый управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи 13.02.2026 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1705/2026, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2026.

Арбитражный управляющий ФИО1 представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором частично признала вменяемые правонарушения; заявила о применении статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности вменяемого правонарушения.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области заявление поддержала, представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 (резолютивная часть объявлена 14.11.2024) по делу № А46-18819/2024 ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 14.05.2025), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.05.2025.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12.02.2026.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО4, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

1. 1.1. п.п. 2,4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ, Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), выразившееся в том, что арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение № 19225462 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющий имуществом должника позднее установленного законом срока на 9 месяцев,

1.2. п. 8 ст. 28, п.п. 1. 2, 5 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что финансовый управляющий должника ФИО1 не выполнила обязанность по соблюдению порядка опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений в части указания в сообщении № 77214542794 от 23.11.2024 полного наименования саморегулируемой организации, членом которой она является, а также в части отражения вышеуказанных обязательных сведений в отношении должника, саморегулируемой организации, реквизитов судебного акта, на основании которого в отношении должника введена процедура банкротства,

2. п. 4 ст. 20.3, п. 7.2 ст. 16, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о предъявлении кредитором ПАО «Сбербанк России» требований к должнику, а также сведений о включении 05.11.2025 указанных требовании кредитора в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 по делу № А46-18819/2024,

3. п.п. 1, 6, 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неполном указании, обязательных сведений и реквизитов в отношении конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов должника, представленном в Арбитражный суд Омской области 25.11.2025,

4. п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника,

5. 5.1. п. 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», выразившееся в систематическом непредоставлении в Арбитражный суд Омской области отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника, к судебным заседаниям, назначенным на 15.05.25, 29.05.2025, 26.06.2025, 07.08.2025, 28.08.2025, 23.09.2025, 02.10.2025, 06.11.2025, что привело к затягиванию процедуры банкротства гражданина, нарушению прав и интересов кредиторов и должника,

5.2. пункта 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4, 5, 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», выразившееся в предоставлении 25.11.2025 и 05.12.2025 в Арбитражный суд Омской области отчетов финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника, содержащих неполные, недостоверные и неактуальные сведения, без приложения вышеперечисленных документов, в том числе подтверждающих расходы в процедуре банкротства должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства гражданина, нарушению прав и интересов кредиторов и должника.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 30.09.2025 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) протокола об административном правонарушении № 00055526, в котором приведённые выше действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд частично удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4), делает ее субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Арбитражному управляющему ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, первым эпизодом административным органом ФИО1 вменяется нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение № 19225462 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющий имуществом должника позднее установленного законом срока на 9 месяцев.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049 газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикаций сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочии арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитор голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его финансовым управляющим возлагаются обязанности по размещению вышеуказанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».

Неопубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

1.1 Судом установлено, что 14.11.2024 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18819/2024 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего ФИО1 и 15.11.2024 размещена на сайте «Картотека арбитражных дел».

В сипу п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 20.11.2024 включить в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим имуществом должника

Согласно ответу АО «Интерфакс» исх. № 1Б25066, поступившему в адрес: Управления, сообщение № 19225462, содержащее вышеуказанные сведения, включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ после его создания и оплаты за публикацию лишь 21.08.2025, т.е. с нарушением установленного законом срока на 9 месяцев.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод административного органа о допущенном ФИО1 нарушении требований п.п. 2,4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является: 20.11.2024 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 включению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим имуществом должника

1.2. Согласно п. 5 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческие организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установит организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее --САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»), членом которого является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации № 77214542794 о банкротстве ФИО4, размещенной в газете «Коммерсантъ» № 217 (7907) от 23.11.2024, должно быть использовано наименование саморегулируемой организации баз сокращений.

Судом установлено, что 23.11.2024 в газете «Коммерсантъ» № 217 (7907) опубликовано сообщение № 77214542794 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

Между тем, текст указанного сообщения, опубликованного в газете «Коммерсантъ», не соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку наименование саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой является ФИО1 указано не в полном объеме - Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», а в виде сокращения (далее - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Кроме того, судом установлено, что в данном объявлении арбитражным управляющим не указаны сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальным номером налогоплательщика и адрес САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», а также указана неполная информация о месте рождения должника (указано «м.р.: с/з ФИО6», вместо - с/з «Сошовский», Таврический р-н, Омская область), и не указана дата судебного акта, на основании которого введена процедура банкротства (резолютивная часть решения оглашена 14.11.2024), установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания.

В письменном отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 возражала против вменяемого правонарушения по данному эпизоду, указав, что каждый дополнительный символ в публикации в газете «Коммерсантъ» влияет на итоговую стоимость, в связи с чем, финансовым управляющим приняты меры по сокращению символов не влияющих на идентификацию саморегулируемой организации.

Отклоняя указанные доводы заинтересованного лица, суд исходит из того, что поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве указанных должников, размещенных в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Более того, согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу №14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Также, отклоняя указанные доводы заинтересованного лица, судом учтено, что опубликование информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также неопубликование в полном объеме необходимых сведений, является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Кроме того, данные требования о публикации направлены на информирование заинтересованных лиц о соответствующих сведениях, в том числе о сведениях, позволяющих идентифицировать саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.

Вместе с тем, указание в сообщении наименования в сокращенной форме не позволяет осуществить данную идентификацию любому заинтересованному лицу.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду управлением доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим должника ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 28, п.п. 1. 2, 5 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является: 23.11.2024 - дата публикации сообщения № 77214542794 в отношений ФИО4 в газете «Коммерсантъ» № 217 (7907).

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-18819/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 по делу № А46-18819/2024 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), утверждении финансовый уггоавляющим ФИО1; сообщением № 19225462 , включенным в ЕФРСБ 21.08.2025; ответом АО «Интерфакс» исх. № 1Б25066 от 03.12.2025, поступившим в адрес Управления; объявлением № 77214542794 в отношении ФИО4, опубликованным 23.11.2024 в газете «Коммерсантъ» № 217 (7907); ответом № 7950, поступившим 16.12.2025 в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Вторым эпизодом Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7.2 ст. 16, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о предъявлении кредитором ПАО «Сбербанк России» требований к должнику, а также сведений о включении 05.11.2025 указанных требовании кредитора в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 по делу № А46-18819/2024.

Согласно п. 7.2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующей с 11.08.2025 с учетом ФЗ от 31.07.2025 № 311-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)») сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требовании кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя; отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО4 01.10.2025 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о включении требований в размере 440 243,94 руб. в реестр требований кредиторов должника, с приложением доказательств направления копии требования в адрес финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2025 по делу №А46-18819/2024 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к рассмотрению, финансовому управляющему предложено представить в суд мотивированный отзыв на заявленные требования. Указанный судебный акт размещен на сайте «Картотека арбитражных дел» 04.10.2025, являлся общедоступным для обозрения

Арбитражный управляющий, утверждённый судом для проведения процедур банкротства, обязан предпринимать меры по отслеживанию принимаемых по делу банкротстве судебных актов, а также своевременно исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

С учетом положений п. 7.2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 10.10.2025 опубликовать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о предъявлении кредитором ПАО «Сбербанк России» своих требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 по делу № А46-18819/2024 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 437 652,19 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный судебный акт размещен на сайте «Картотека арбитражных дел» 06.11.2025, являлся общедоступным для обозрения.

С учетом положений п. 7.2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 14.11.2025 опубликовать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о включении 05.11.2025 требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем судом установлено, что вышеуказанная обязанность по опубликованию сообщений о предъявлении требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 исполнена не была.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 требований п. 4 ст. 20.3, п. 7.2 ст. 16, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является: 10.10.2025 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим имущество ФИО4 - ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщение, содержащего сведения о предъявлении кредитором ПАО «Сбербанк России» своих требований к должнику.

14.11.2025 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим имуществом ФИО4 - ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщение содержащего сведения о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 по делу № А46-18819/2024.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-18819/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 по делу № А46-18819/2024 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим ФИО1; ответом АО «Интерфакс» исх. № 1Б25066 от 03.12.2025, поступившим в адрес Управления; заявлением ПА© «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов, поступившим суд; определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2025 по делу №А46-18819/2024; определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 по делу № А46-18819/2024.

Третьим эпизодом административный орган вменяет арбитражному управляющему нарушение требований п.п. 1, 6, 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неполном указании обязательных сведений и реквизитов в отношении конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов должника, представленном в Арбитражный суд Омской области 25.11.2025.

Пунктом 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателей исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требовании кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила ведения реестра).

Разделом 3 «Особенности заполнения частей 1 и 2 раздела 3 типовой формой реестра» Общих правил ведения реестра кредиторов должника, устанавливаются особенности заполнения отдельных разделов типовой формы реестра кредиторов.

Согласно п. 1 Общих правил ведения реестра - реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в числе банковские реквизиты (при их наличии).

В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Судом установлено, что в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 26.11.2025, представленном в Арбитражный суд Омской области вместе с отчетом финансового управляющего 25.11.2025, в столбце 9 таблиц 11 и 17 раздела 3 арбитражный управляющий ФИО1 не указала банковские реквизиты единственного кредитора ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника ПАО «Сбербанк России», поданном в Арбитражный суд Омской области 01.10.2025, кредитором банковские реквизиты были указаны.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении требований пункта 1 Общих правил № 345 в части неуказания в реестре требований кредиторов банковских реквизитов кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушила требования п.п. 1, 6, 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов в части неуказания в реестре требований кредиторов банковских реквизитов кредитора.

При этом, суд отклоняет возражения арбитражного управляющего по данному эпизоду о том, что нарушение методических рекомендаций не составляет событие вменяемого правонарушения, поскольку нарушение норм Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации) административным органом арбитражному управляющему не вменяется.

Датой совершения административного правонарушения является: 25.11.2025 - дата представления финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов должника Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-18819/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 по делу № А46-18819/2024 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим ФИО1; заявлением ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов, поступившим в суд; реестром требовании кредиторов должника по состоянию на 26.11.2025.

Четвертым эпизодом Управление вменяет ФИО1 нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротов, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лип, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Законом о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (п. 2 ст. 213.2,4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры. Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В п. 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

В силу п.п. 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражные управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В силу п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.

Согласно п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Неопубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Пункт 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении пяти рабочих дней со дни включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее — Приказ Минэкономразвития РФ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

Несмотря на то, что действующим законодательством сроки проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, однако из толкования выше перечисленных норм следует, что финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены и представлены в максимально короткие сроки.

То есть срок проведения анализа финансового состояния должника - гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не может превышать срок, на который введена процедура банкротства.

Таким образом, обозначенные сведения должны быть представлены в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Указанный срок регламентирован ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» через установление общего срока, в течение которого должны быть завершены мероприятия в процедуре (п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как было установлено выше в решении, решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 (резолютивная часть - 14.11.2024) по делу № А46-18819/2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 14.05.2025), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.05.2025. Указанным решением от 15.11.2024 суд обязал финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4 следовало исполнить не позднее 07.05.2025 (с учетом праздничных и выходных дней).

Соответствующие сведения, содержащие выводы арбитражного управляющего по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4, должны были быть размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Однако судом установлено, что в течение срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на который была введена процедура банкротства в отношении должника, финансовым управляющим ФИО1 соответствующее заключение суду не было представлено, истребуемые судом документы, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в суд в срок до 15.05.2025 арбитражный управляющим представлены не были.

В последующем судебные заседания в связи с непредоставлением финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела № А46-18819/2024 отчета своей работе и результатах процедуры реализации имущества гражданина, каких либо мотивированных ходатайств, неоднократно откладывались.

25.11.2025 в Арбитражный суд Омской области от арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела №А46-18819/2024 ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина с приложение ряда документов, в том числе, отчета (без даты) о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО4

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в разделе 4.9 «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отсутствует какая-либо информация о проведении анализе финансового состояния должника, а также о подготовке заключения об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

05.12.2025 в Арбитражный суд Омской области от арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела №А46-18819/2024 заявлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО4 по состоянию на 28.05.2025, в котором в разделе 4.9 «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» содержится информация о проведении анализа финансового состояния должника с выводами о невозможности восстановить платежеспособность, а также о проведении проверки наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Также, в данном разделе указано, что результаты финансового анализа и проведенной проверки представлены в приложении.

Однако судом установлено, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства гражданина в материалы дела № А46-18819/2024 арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

Кроме этого, на дату составления протокола об административном правонарушении сообщение, содержащее сведения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, не включено в ЕФРСБ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим имуществом ФИО4 ФИО1 допущено нарушение требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является:

07.05.2025 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и предоставлению указанных сведений в Арбитражный суд Омской области.

02.06.2025 (с учетом даты подготовки отчета финансового управляющего (28.05.2025), в котором содержится информация о проведении анализа финансового состояния должника) - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должник.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-18819/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 по делу № А46-1Ш9/2024 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим ФИО1; ответом АО «Интерфакс» исх. № 1Б25066 от 03.12.2025, поступившим в адрес Управления; информацией, размещенной в отношении должника на сайте ЕФРСБ, по состоянию на 29.01.2026; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина, поступившим в суд 25.11.2025; отчетом финансового управляющего своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (без даты); ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина, поступившим в суд 05.12.2025; отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 28.05.2025.

Пятым эпизодом административным органом ФИО1 вменяется нарушение п. 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», выразившееся в систематическом непредоставлении в Арбитражный суд Омской области отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника, к судебным заседаниям, назначенным на 15.05.25, 29.05.2025, 26.06.2025, 07.08.2025, 28.08.2025, 23.09.2025, 02.10.2025, 06.11.2025, что привело к затягиванию процедуры банкротства гражданина, нарушению прав и интересов кредиторов и должника (эпизод 5.1 протокола), и пункта 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4, 5, 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», выразившееся в предоставлении 25.11.2025 и 05.12.2025 в Арбитражный суд Омской области отчетов финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника, содержащих неполные, недостоверные и неактуальные сведения, без приложения вышеперечисленных документов, в том числе подтверждающих расходы в процедуре банкротства должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства гражданина, нарушению прав и интересов кредиторов и должника (эпизод 5.2 протокола).

В соответствии со ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуру несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуру банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего о ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются обязательными для исполнения в силу положений абз. 12 п. 2 ст. 20.3, абз. 13 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение, в том числе о продлении процедуры либо о введении следующей процедуры банкротства, суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданине и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина была утверждена 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов»), положения которого подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчетов с 15.06.2024.

Пунктом 2 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества).

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» отчеты финансового управляющего в соответствии с п. 1 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Пунктом 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» предусмотрен перечень документов, обязательный при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд, а именно копии реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указание размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копии банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

5.1 Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 (резолютивная часть - 14.11.2024) по делу № А46-18819/2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имуществе гражданина сроком на шесть месяцев (до 14.05.2025), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.05.2025.

Указанным решением от 15.11.2024 суд обязал финансового управляющего: за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С учетом даты судебного заседания (15.05.2025) финансовому управляющему ФИО1 следовало не позднее 07.05.2025 (с учетом праздничных и выходных дней) представить в суд отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника.

Между тем, финансовый управляющий ФИО1 ни отчет, ни какие-либо мотивированные ходатайства об отложении судебного заседания, о продлении процедуры банкротства, не представил.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 15.05.2025, 29.05.2025 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывались, в связи с непредоставлением финансовым управляющим отчета о результатах процедуры реализации имущества должнику. Очередное заседание назначено на 26.06.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2025 по делу № А46 -18819/2024 судебное заседание по рассмотрению отчета вновь отложено на 07.08.2025, в связи с неявкой арбитражного управляющего ФИО1 и непредоставлением суду отчета о своей деятельности и о результатах процедурой реализации имущества должника.

Указанным определением суд обязал арбитражного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и-в подшитом виде. Кроме того, суд разъяснил финансовому управляющему, что неисполнение судебного акта может являться основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.|

С учетом даты судебного заседания (07.08.2025) финансовому управляющему ФИО1 следовало не позднее 31.07.2025 (с учетом выходных дней) представить в суд отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника.

Между тем, финансовый управляющий ФИО1 ни отчет, ни какие-либо мотивированные ходатайства об отложении судебного заседания, о продлении процедуры банкротства, не представила.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2025 по делу № А46 -18819/2024 судебное заседание по рассмотрению отчета вновь отложено на 28.08.2025, в связи с неявкой арбитражного управляющего ФИО1 и непредоставлением суду отчета о своей деятельности и о результатах процедур реализации имущества должника. Кроме того, суд определил назначить судебное заседание на 28.08.2025 по рассмотрению вопроса о наложение судебного штрафа на арбитражного управляющего ФИО1

Копия данного судебного акта была направлена в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 и в адрес Управления для рассмотрения вопроса о принятии мер в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по фактам бездействия в рамках процедуры банкротства.

Указанным определением суд обязал арбитражного управляющего за пять дней до даты судебного заседания (то есть до 21.08.2025) представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с описью и в подшитом виде.

Между тем, финансовым управляющим к судебному заседанию отчет и документы по процедуре банкротства ФИО4 не были представлены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2025 по делу № А46-18819/2024 судебное заседание было отложено на 23.09.2025, в связи отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения финансового управляющего.

Указанным определением суд обязал арбитражного управляющего за пять дней до даты судебного заседания (т.е. до 16.09.2025) представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

Однако, судом установлено, что финансовым управляющим к судебному заседанию отчет и документы по процедуре банкротства ФИО4 не были представлены.

Протокольным определением суд объявил перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего, до 02.10.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2025 по делу № А46-18819/2024 судебное заседание было вновь отложено на 06.11.2025, суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 за пять дней до даты судебного заседания (т.е. до 29.10.2025) представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

Копия данного судебного акта была направлена в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, ив адрес Управления для рассмотрения вопроса о принятии мер в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по фактам бездействия в рамках процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2025 по делу № А46-18819/2024 судебное заседание было вновь отложено на 04.12.2025, суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 за пять дней до даты судебного заседания (т.е. до 27.11.2025) представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

25.11.2025 в материалы дела №А46-18819/2024 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с приложением ряда документов в отношении должника, а также отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2025 по делу № А46-18819/2024 срок процедуры реализации имущества в отношений ФИО4 продлен до 14.02.2026.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 допустила нарушение требований п. 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов».

Датами совершения административного правонарушения являются: 07.05.2025, 29.05.2025, 26.06.2025, 31.07.2025, 21.08.2025, 16.09.2025, 02.10.2025, 29.10.2025 - крайние даты исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по предоставлению в Арбитражный суд Омской области к судебным заседаниям, назначенным на 15.05.25, 29.05.2025, 26.06.2025, 07.08.2025, 28.08.2025, 23.09.2025, 02.10.2025, 06.11.2025 отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО4, а также копий документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5.2. Судом установлено, что 25.11.2025 Арбитражный суд Омской области финансовым управляющим должника ФИО1 предоставлены ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества ФИО4 на два месяца с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Указанный отчет не содержит дату его составления, что не соответствует Типовой форме отчета финансового управляющего, утвержденной 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

В строках «дата принятия судебного акта о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (резолютивная часть), дата утверждения финансового управляющего (резолютивная часть)» данного отчета, указана дата - 15.11.2024, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку резолютивная часть решения о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего имуществом должника ФИО1 объявлена 14.11.2024.

Кроме этого, не заполнен раздел 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях. Однако, согласно ответу УФНС по Омской области от 19.12.2024 № 21-19/17659, представленному арбитражному управляющему, на имя ФИО4 имеются незакрытые счета в банках АО «Альфа-Банк» (1 счет), ПАО «Совкомбанк» (4 счета), ПАО «Сбербанк России» (2 счета). В отчете отсутствует какая-либо информация об основном счете должника, используемом в процедуре банкротства ФИО4

Банковские выписки о движении денежных средств на счетах должника либо подтверждающие их отсутствие, к отчету не приложены.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхований РФ по Омской области от 17.12.2024, поступившему в адрес финансового управляющего, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в размере 17 807. 22 руб. Между тем, данная информация в отчете финансовым управляющим не отражена.

Согласно информации от 07.05.2025, представленной арбитражному управляющему МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, должник ФИО4 в период с 01.06.2019 по 28.05.2024 являлась собственником транспортных средств - а/м Тойота Камри, 2004 г.в. (продана 04.02.2023), а/м Шевроле КЬИ Круз, 2013 г.в.(продана 21.04.2023), а/м Мазда 3, 2003 г.в. (продана 28.05.2024).

Однако, судом установлено, что отчет не содержит какой-либо информации о проведенном анализе вышеуказанных сделок, совершенных должником в 3-летний период в преддверии своего банкротства.

Сведения о проведении финансовым управляющим ФИО1 анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника и возможности признания их недействительными, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, в отчете отсутствуют, соответствующие заключения к отчету не приложены.

Кроме этого, из отчета финансового управляющего (раздел 4.8) следует, что в процедуре банкротства должника имеются расходы поименованные как расходы на опубликование сообщений в газетах от 23.11.2024 на сумму 14 103, 79 руб., расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ на общую сумму 1 061, 76 руб.

Однако, документы, обосновывающие вышеперечисленные расходы в процедуре банкротстве арбитражным управляющим к отчету приложены не были.

Кроме этого, согласно ответу ИД «Коммерсантъ» № 7950, поступившим 16.12.2025 в адрес Управления, документы на публикацию объявления №77214542794 от 23.11.2024, содержащего сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, поступили от арбитражного управляющей ФИО1 15.11.2024, счет на оплату за публикацию данного объявления в сумме 6 353,04 руб. был выставлен 15.11.2024, оплата за публикацию информационного сообщения № 77214542794 прошла 19.11.2024.

Иные объявления в газете ИД «Коммерсантъ» и прочих печатных изданиях в отношении должника не публиковались, соответственно иных расходов за публикации у арбитражного управляющего ФИО1 при ведении данной процедуры банкротства должника не было. Соответственно расходы в сумме 14 103. 79 руб.. отраженные финансовым управляющим в своем отчете, как расходы на публикации в газетах, арбитражным управляющим не подтверждены

Далее, судом установлено, что 05.12.2025 финансовым управляющим должника ФИО1 представлены в материалы дела ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 1 месяц, при этом ходатайство не содержит мотивированных доводов о причинах необходимости продления срока процедуре банкротства, а так же о том, какие ею планируются к проведению мероприятия) в процедуре банкротства.

К данному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества по состоянию на 28.05.2025, в котором отсутствуют сведения о расчетных счетах должника, о получении гражданином банкротом страховой пенсии по старости.

Банковские выписки о движении денежных средств на счетах должника либо подтверждающие их отсутствие, к отчету также не приложены.

В разделе 4.7.1 «Формирование реестра требований кредиторов» данного отчета финансовым управляющим в строке «количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета» указано - 3.

Однако, судом установлено, что на дату составления указанного отчета (28.05.2025) в реестр требований кредиторов должника не был включен ни один конкурсный кредитор. На дату предоставления указанного отчета в суд (05.12.2025) в реестр требований кредиторов был включен только один кредитор – на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 по делу № А46-18819/2024 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 437 652,19 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Соответственно финансовым управляющим в указанном отчете отражены недостоверные и не актуальные (на дату предоставления отчета в суд) сведения относительно рассмотренных требований кредиторов и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Далее, в разделе 4.9 «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указанного отчета содержится информация о проведении анализа финансового состояния должника с выводами о невозможности восстановить платежеспособность, а также о проведении проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Также, в данном разделе отражено, что результаты финансового анализа и проведенной проверки представлены в приложении.

Однако, ни анализ финансового состояния должника, ни заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства гражданина в материалы дела № А46-18819/2024 арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

В процедуре банкротства ФИО4 имеются обязательства по текущим платежам, связанным с возникшими расходами за публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, сведения о которых были отражены финансовым управляющим в предыдущем своем отчете, представленном в суд 25.11.2025.

В отчете, представленном ФИО1 04.12.2025 в Арбитражный суд Омской области, сведения о расходах на соответствующие публикации в процедуре отсутствуют, что свидетельствует о неактуальности сведений содержащихся в данном отчете.

На основании изложенного, суд признает обоснованным вывод Управления о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 нарушений требований п. 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4, 5, 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов».

Датами совершения административного правонарушения являются: 25.11.2025, 05.12.2025 - даты представления финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО4

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-18819/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 по делу № А46-18819/2024 о признание ФИО4 несостоятельным (банкротом), утверждении финансовые управляющим ФИО1; протокольными определением суда от 15.05.2025, 29.05.2025; определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2025 по делу № А46-18819/2024; определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2025 по делу № А46-18819/2024 по вопросу о наложении судебного штрафа; определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2025 по делу № А46-18819/2024; определением Арбитражного суда Омской области о4-28.08.2025 по делу № А46-18819/2024; протокольным определением суда от 23.09.2025; определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2025 по делу № А46-18819/2024; определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2025 по делу № А46-18819/2024; определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2025 по делу № А46-18819/2024; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина, поступившим в суд 25.11.2025; отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (без даты); ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина, поступившим в суд 05.12.2025; отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 28.05.2025»; ответом №7950, поступившим 16.12.2025 в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ»; ответом УФНС по Омской области от 19.12.2024 № 21-19/17659; ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области от 17.12.2024; информацией от 07.05.2025, представленной арбитражному управляющему МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области; определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 по делу № А46-18819/2024 о включении требования ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по существу административного расследования, поступившими в Управление 17.12.2025.

Описанные выше нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве (в установленной судом части), допущенные при осуществлении полномочий финансового управляющего должника ФИО7, подтверждаются материалами дела.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего выявленных административным органом и указанных в протоколе от 29.01.2026 №00055526 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим суд удовлетворяет требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного нарушения, и, с учётом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также степени вины, характера и тяжести допущенного нарушения считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 12.05.2025 по делу № А87-240/2025 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А87-240/2025 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу,

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2025 по делу № А45-14807/2025 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу №А45-14807/2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,

решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-3646/2025 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу №А46-3646/2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2025 по делу № А79-2450/2025 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу №А79-2450/2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2025 по делу № АЗЗ-15183/2025 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа 25 000 руб. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу №АЗЗ-15183/2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2025 по делу № А40-265400/2025 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учётом изложенного, для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 05.09.2025 до истечения одного года со дня окончания исполнения решения по делу № А40-265400/2025, то есть до 11.12.2025.

ФИО1 в указанный период допущены нарушения требований Закона о банкротстве (нарушения описаны выше в решении), что указывает на признак повторности, в связи чем, указанные правонарушения по эпизодам 2, 3, 5 обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, признавая обоснованным вывод Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства, (допущенные в период повторности совершения административного правонарушения) повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением Росреестра по Омской области не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, суд признаёт правонарушение малозначительным.

При этом, сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в настоящем случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, г. Ленинград, зарегистрирована по адресу: г. Санкт - Петербург, пр-кт Героев, д.23, литера А, кв.631) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, ограничившись устным замечанием.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г.Омск;

ИНН получателя платежа - 

<

***>/550301001;

Номер счёта получателя платежа – 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа – ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области

Кор. счет № 40102810245370000044;

БИК - 015209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации – 321116011410190002140;

УИН 32126012908274895744.

Наименование платежа – доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов), за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 	Н.Н. Осокина