Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97116/23

24 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.О. Гордеевой, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «Стоматорг» (117485, 

<

...>, ЭТ А1 ПОМ I КОМ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматорг» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать:  

- сумму основного долга в размере 1 362 711, 00 руб., - проценты по статье 395 ГК РФ в размере 47 321, 54 руб., - расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 100, 00 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 июля 2023 года  между ООО «СТОМАТОРГ» и ИП ФИО1 заключены Договор-счет на оплату №  Зак-181753 и Договор-счет на оплату № Зак-181299, на поставку медицинских изделий -  имплантов дентальных Straumann на сумму 272 080,00 руб. и интреорального сканера i700  на сумму 1 090 631,00 руб.:  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей  истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СТОМАТОРГ» и ИП ФИО1 24.07.2023 заключены Договор-счет на оплату № Зак-181753 и Договор-счет на оплату   № Зак-181299, на поставку медицинских изделий - имплантов дентальных Straumann на  сумму 272 080,00 руб. и интреорального сканера i700 на сумму 1 090 631,00 руб.:  

Договор - счет на оплату № Зак-181753 от 24 июля 2023 г. Срок оплаты до:  24.07.2023, на сумму 272 080,00 руб. предмет договора: Имплантат Straumann  STRAUMANN Bone Level Tapered Implant (BLT), типоразмер: D 4.1мм, RC 4.1мм, SLA®  8мм, Ti, Loxim (9 штук); Имплантат Straumann STRAUMANN Bone Level Tapered Implant  (BLT), типоразмер: D 4.1мм, RC 4.1мм, SLA® 10мм, Ti, Loxim (11 штук);  

 Договор - счет на оплату № Зак-181299 от 21 июля 2023 г. Срок оплаты до:  24.07.2023 на сумму 1 090 631,00 руб., предмет договора поставка медицинского изделия  Сканер интраоральный Medit I700 (1 штука).  

Согласно условиям Договор-счет на оплату № Зак-181753 и Договор-счет на оплату   № Зак-181299 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в  течение 1-го календарного дня.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во  исполнение условий договора поставлен в адрес ответчика товар, который ответчиком  принят, что подтверждается УПД от 24.07.2023 РНК 0055803 и УПД от 24.07.2023 РНК  0055804 на общую сумму 1 362 711 руб. 00 коп., однако товар не оплачен полностью на  сумму 1 362 711 руб. 00 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в  размере 1 362 711 руб. 00 коп, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного  товара, требование о взыскании задолженности в размере 1 362 711 руб. 00 коп  обосновано и подлежит удовлетворению.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в  размере 47 321,54 руб. за период с 25.07.2023г. по 07.11.2023г.  

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за  нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти  проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.  

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер предусмотренных этой нормой  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды просрочки.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит сумму  процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 47 321,54 руб. за период с 25.07.2023г. по  07.11.2023г. обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для применения  ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Стоматорг» сумму основного долга в размере 1 362 711, 00  руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 47 321, 54 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 27 100, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова