ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196156/2021

6 июня 2022 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КПН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «9 Акров» к обществу с ограниченной ответственностью «КПН»

о взыскании задолженности в размере 385 992,75 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «9 Акров» (далее – ООО «9 Акров», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПН» (далее - ООО «КПН», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению общим имуществом в здании в размере 385992,75 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КПН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В порядке статьи 279 АПК РФ в установленный судом срок (до 21 апреля 2022 года) от ООО «9 Акров» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в офисном здании по адресу: 

<

...>, № 2-28, кадастровый номер 77:06:0004009:5130, общей площадью 351, 80 кв. м.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании, зафиксированному протоколом № 1 от 17.03.2021, истец выбран управляющей организацией в указанном здании, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в здании - предельный (максимальный) размер 196 руб. в месяц за 1 кв.м. помещения собственника.

Истец в адрес ответчика письмом отправил оригиналы договора управления эксплуатацией № НП17_21/115 от 01.04.2021 (далее – Договор), идентичные утвержденной на собрании форме договора.

Согласно п. 3.1 Договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в Здании составляет 192 руб. в месяц за 1 кв.м. нежилого помещения истца.

Согласно п. 3.4 Договора, истец ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, направляет ответчику авансовый единый платежный документ (далее – ЕПД) за следующий месяц, исходя из суммы равной 60% от суммы ЕПД за предыдущий месяц.

В силу п.3.7 Договора, оплата ЕПД производится ответчиком ежемесячно за вычетом ранее уплаченного аванса не позднее 10 календарных дней с момента его получения.

В период с апреля 2021 года по август 2021 года ответчик не производил оплату оказанных услуг, в связи с чем, задолженность составляет 385 992,75 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив принадлежность ответчику нежилых помещений в здании, управление которым осуществляет истец, факт оказания истцом услуг эксплуатационного обслуживания нежилого здания, в отсутствие претензий со стороны ответчика о качестве оказанных услуг и доказательств их своевременной оплаты суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно недействительности решений общего собрания собственников помещений здания, оформленных протоколом от 17.03.2021, не находят своего подтверждения, а потому не принимаются судом округа. Доказательства признания решение общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> спорный период недействительным в установленном законом порядке суду не представлено. Также, в настоящем деле не имеется и доказательств, поддерживающих наличие оснований для признания протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании от 17.03.2021№ 1 недействительным (ничтожным) (ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы заявителя о нарушении требований разумности при определении размера эксплуатационных платежей отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку несогласие с размером платы за содержание общего имущества здания не является основанием для освобождения собственника помещения в нежилом здании от несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

Иные доводы жалобы, в том числе о недобросовестности истца, несогласованности существенных условий договора управления нежилым зданием, фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А40-196156/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья       Е.Г. Каденкова