РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-21032/24-143-162

17 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «КапСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Силгард» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 14.316.111 руб. 45 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.09.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КапСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Силгард» о взыскании 1.870.417 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 6 562 685 руб. 70 коп. давальческого материала, 5.596.776 руб. 36 коп. неустойки, 286.231 руб. 86 коп. процентов, процентов начисленные на сумму 8.433.103 руб. 23 коп. за период с 27.01.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №КСИ 19-04/21/ЖД2 от 19.04.2021.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2021 между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «Силгард» (субподрядчик) заключен договор №КСИ 19-04/21/ЖД2 на выполнение работ по объекту: «Жилой дом №2, корпус 2» в составе ТПУ «Рассказовка» согласно Техническому заданию (приложение №1).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец перечислил субподрядчику денежные средства в размере 27.991.517 руб. 54 коп. 

На основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.23.3 договора истец 30.10.2023 направил в адрес ответчика уведомление №КСИ 19-04-21/ЖД2 от 19.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке с требованием возврата неотработанного аванса, неизрасходованного давальческого материала или его стоимости.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил уведомление с претензионными требованиями 07.11.2023. Таким образом, договор расторгнут с 07.11.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работы по договору в полном объеме не выполнил, ответчик сдал работы по договору на общую сумму 30 474 417,61 руб.

В соответствии с п.3.5 договора, расчеты производятся в пределах указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и протокола предварительной договорной цены (приложение №3 к договору), с учётом суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены Договора. Таким образом ООО «КапСтройИнвест» удержано гарантийное обязательство в размере 1 523 720,89 рублей.

В соответствии с п.3.4 договора стоимость услуг, связанных с исполнением Генподрядчиком функций генерального подрядчика, составляет 7% от общей стоимости работ, выполненных Субподрядчиком и принятых по форме №КС-3 за отчетный период. Таким образом, у ООО «Силгард» удержана в пользу ООО «апСтройИнвест» за услуги функций генерального подрядчика по договору, сумма в размере 2 133 209,25 рублей.

Таким образом, после удержания истцом с ответчика денежных средств в виде стоимости услуг Генерального подрядчика (7%) и гарантийного удержания (5%), сумма к оплате за выполненные работы в пользу Ответчика составляла 26 817 487 47 рублей.

Истец пояснил, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом в размере 2 829 596,71 рублей (в т.ч. 2 133 209,25 рублей - стоимость услуг генерального подрядчика) зачтена в счет оплаты выполненных работ.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ответчику за выполненные работы, с учетом произведенных между сторонами взаимозачетов и гарантийного удержания, составляет 26 121 100,01 рублей.

Исходя из того, что отношения сторон по договору расторгнуты, у ответчика отсутствуют правовые основания на удержание денежных средств в размере 1 870 417,53 рублей.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст.711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями ст.ст.715, 717 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, с четом положений ст.65 АПК РФ, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках рассматриваемого спора, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца.

Истец не оспаривает, что ответчик сдал истцу результат работ по рассматриваемому договору на сумму 30 474 417,61 руб. Также истец подтверждает, что ответчик получил от него в качестве оплаты работ по данному договору сумму в размере 27 991 517,54 руб., то есть никакого неотработанного аванса на стороне Ответчика по этому договору не имеется: полученная ответчиком денежная сумма на 2,5 млн.руб. меньше стоимости представленного истцу результата работ.

Удержания (гарантийные и за услуги генподрядчика) никак не могут являться неосновательным обогащением. Расторжение договора не свидетельствует о том, что гарантийные удержания из сумм оплат по договору могут быть взысканы в порядке главы 60 ГПК РФ в качестве неосновательного Обогащения. 

Ответчик заявил, что из актов взаимозачета, на которые ссылается Истец, не следует, что задолженность Истца перед Ответчиком по оплате за выполненные работы уменьшается. Никакой конкретизации относительно прекращаемых взаимных требований в этих актах нет, также как и не имеется каких-либо подтверждений наличия взаимных требований сторон друг к другу в размере согласно этим актам взаимозачёта.

Очевидно, что зачет не может быть неопределенным. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны, и конкретно определены. Из содержания актов взаимозачёта вообще никакой конкретики не следует.

Действующая правоприменительная практика неоднократно подчеркивала недопустимость зачета беспредметных требований. Обязательство ё целях его зачёта должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание. Зачёт по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий) определенных ст.410 ГК РФ. Зачёт как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета — конкретные обязательства и основания их возникновения.

Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

Неопределенность и противоречивость в представленных в дело актах взаимозачета Истец в своих возражениях не оспаривает и не отрицает.

Рассматриваемые акты взаимозачета содержат только информацию о суммах, каких-либо сведений о природе их возникновения они не содержат. Какая именно сумма в этих актах на основании чего возникла и чем именно подтверждается, Истец не раскрывает. Никакой информации о том, что в актах взаимозачета речь идет именно о зачете стоимости услуг генподрядчика (в каком размере, за какой период и пр.) нет, равно как и нет сведений о том, какая именно задолженность за выполненные работы (согласно каким именно актам КС-2) погашается в соответствии с этими актами 

Исходя из этого, делать вывод о том, что эти акты взаимозачета влияют каким-то образом на размер задолженности Истца за выполненные Ответчиком работы невозможно. 

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в материалы дела не представлено.

Ответчик выполнил взятые на себя договорные обязательства, направило результаты работ, авансовые средства ответчиком отработаны.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Истец для целей исполнения Договора передал в пользу Ответчика давальческий материал. Ответчик не предоставил отчет об использовании давальческого материала в общем количестве 41 766,863 единицы, общей стоимостью 5 468 904,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иньж правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономично и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу п. 1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан по окончании работ предоставить генеральному строительному подрядчику отчет о расходовании МТР.

В соответствии со ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Исходя из того, что отношения сторон по Договору расторгнуты, у Ответчика отсутствуют правовые основания на удержание давальческих материалов в общем количестве 41 766,86 единиц, общей стоимостью 5 468 904,75 рублей.

В данном случае Ответчик не осуществил возврат предоставленных Истцом давальческих материалов и оборудования, не использованных при производстве работ, такие материалы и оборудование стоит считать реализованными Ответчику по стоимости передачи с начислением НДС 20% в размере 1 093 780 95 рублей, в связи с чем Ответчик обязан произвести их оплату.

Таким образом, на ООО «Силгард» возлагается обязанность по выплате в пользу ООО «КапСтройИнвест» стоимости переданного давальческого материала, а также НДС 20 %, в общем размере 6 562 685,70 рублей.

В соответствии с п.2.3. договора, субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные в п. 5.1 Договора.

В соответствии с п.5.1. Договоров, работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются Субподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п.7.2. Договоров, Субподрядчик обязуется выполнить все работы, являющиеся предметом Договора, в объеме, сроки и на условиях, определенных в настоящем Договоре в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, сроком выполнения работ, и утвержденного графика производства работ, а также законодательства Российской Федерации на основании соответствующих лицензий. Любые отклонения от проектной и Рабочей документации при производстве работ, в том числе не влияющие на технологию и качество выполняемых работ, Субподрядчик обязан согласовать с Генподрядчиком.

В соответствии с п.18.3. Договоров, в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика, в том числе сроков окончания этапа (ов) выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение NQ2 к Договору) - пени с первого дня просрочки в размере 0,01 % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, согласно приложению № 2

По расчету истца размер неустойки составляет 5.596.776 руб. 36 коп.

Срок выполнения основных объемов работ согласно графика производства работ до 31.10.2021. 

В дополнительном соглашении от 22.07.2021 №1 к договору относительно выполнения дополнительных работ в размере 3 689 686 руб. определен срок выполнения именно этих доп.работ - до 31.10.2021. Эти работы ответчик сдал истцу в полном объеме в соответствии с формами КС-2/КС-З от 24.01.2022 №7 1/жд2 и от 24.06.2022 №11/жд2. 

В допсоглашении от 01.11.2022 №2 к договору стороны пролонгируют срок выполнения основных работ до 31.01.2022.

В последнем дополнительном соглашении к договору - допсоглашении от 13.01.2022 №3 указано о новом объеме дополнительных работ в размере 1 290 322 58 руб. и сроке их выполнения до 20.02.2022. Работы, указанные в допсоглашении №3 истцу были сданы ответчиком 25.03.2022. 

Контррасчет неустойки следующий по основным объемам работ (33 550 546,23 руб. - 30 474 417,61 руб.) х 0,01 0/0 х 59 дн. = 18 149,16 руб., где 33 550 546,23 руб. цена работ по договору без учета стоимости дополнительных работ в допсоглашениях №1 и №3: 30 474 417,61 руб. - стоимость выполненных работ, 0,01 % - ставка пени за один день просрочки согласно п.18.3 договора, 59 дн. количество дней просрочки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 (до начала моратория); 

(33 550 546 23 руб. -30 474 417,61 руб.) х 0,01 0/0 х 402 дн. 123 660,37 руб., где 33 550 546 23 руб. - цена работ по договору без учета стоимости дополнительных работ в допсоглашениях и №3, 30 474 417,61 руб. - стоимость выполненных работ, 0,01% - ставка пени за один день просрочки согласно пункту 18.3 договора, 402 дн. - количество дней просрочки за период с 02.10.2022 (после истечения моратория) по 07.11.2023 (дату расторжения договора).

Всего неустойка за просрочку основных работ по договору будет составлять: 18 149,16 +123 660,37 руб.=141 809,53 руб.

по допработам согласно допсоглашению от 22.07.2021 №1 – 3 689 686 00 руб. х х 85 дн - 31 362 33 руб. где 3 689 686 00 руб. - цена работ по допсоглашению №1 0,01 % - ставка пени за один день просрочки согласно п.18.3 договора, 185 дн. - количество дней просрочки за период с 01.11.2021 по 24.01.2022 (дата сдачи работ на сумму 2 041 879 20 руб. согласно акту КС-2 от 24.01.2022 №7.1/жд2),

(3 689 686,00 руб. - 2 0418 79,20 руб.) х 0,01 0/0 х 66 дн. - 10 875,52 руб., где 3 689 686,00 руб. - цена работ по доп.соглашению №1, 2 041 879,20 руб. - стоимость выполненных работ согласно акту КС-2 от 24.01.2022 №7.1/жд2 0,01 % - ставка пени за один день просрочки согласно п.18.3 договора, 66 дн.- количество дней просрочки за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 (до начала моратория). 

В период моратория на начисление неустойки ответчик сдал истцу оставшийся объем работ по этому доп.соглашению в соответствии с актом КС-2 от 24.06.2022 №11/жд2 на сумму 1 693 605,44 руб. 

Соответственно, неустойка за просрочку работ по данному доп.соглашению равна. 31 362,33 руб.+10 875,52 руб. = 42 237 85 руб. по доп. работам согласно доп. соглашению от 13.01.2022 №3 -

1 290 322,58 руб.*0,01%*33=4 258,06 руб., где 1.290.322,58 руб.-цена работ по доп.соглашению №3, 0,01 % - ставка пени за один день просрочки согласно п.18.3 договора, 33 дн.- количество дней просрочки за период с 21.02.2022 по 25.03.2022 (дата выполнения этих работ). 

Общий размер неустойки за просрочку основных работ по договору и дополнительных работ по доп.соглашениям №1 и №3 к нему составляет: 141 809,53 руб.+42 237,85 руб. + 4 258 06 руб. = 188 305,44 руб.

Истец, рассчитывая пени без учета полученного своевременно объема работ Ответчика (более 70% от общего объема работ Ответчик выполнил своевременно) злоупотребляет своими правом, поскольку такой расчёт явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором выгоды ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст.330 ГК РФ.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности в размере 8.433.103 руб. 23 коп. за период с 27.01.2024г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Вместе с тем, истец получил результат работ по договору на сумму 30 474 417,61 руб. При этом Истец оплатил за этот результат работ только 27 991 517,54 руб. Эти цифры Истец не оспаривает, указаны им самим в исковом заявлении.

Что касается удержаний (гарантийных и за услуги генподрядчика), то они ни при каких условиях не являются неосновательным обогащением. Расторжение договора не свидетельствует о том, что гарантийные удержания «превращаются» в неосновательное обогащение, поскольку основанием удержаний является договор и прекращение договора не говорит об аннулировании оснований для наличия удержаний 

Истец согласно материалов дела получил результат работ на 2,5 млн.руб. больше, чем размер оплаченной ответчику за этот результат денежной суммы. На основании чего при таком положении вещей Истец «усмотрел» здесь неосновательное обогащение на стороне Ответчика в размере более 8 млн руб. да еще и начислил на такое «обогащение» проценты по ст.395 ГК РФ Истец в своих возражениях не поясняет.

В соответствии с п.3.5 договора гарантийное удержание подлежит возврату через три месяца после подписания актов КС-2.

Согласно п.17.2 договора гарантийное удержание составляет 24 месяца. 

Последний акт КС-2 по договору подписан сторонами 25.06.2022.

Соответственно, право на требование гарантийного удержания в размере 1 523 720 89 руб. с учетом условий договора у истца никак не может наличествовать: и трехмесячный и двухлетний срок с даты подписания последнего акта КС-2 по договору истекли. 

Более того, если посмотреть последнюю справку КС-3 подписанную сторонами по договору, общий объем выполненных ответчиком работ -30 091 126 20 руб., то есть больше оплаченной истцам суммы аванса. 

Что касается генподрядных удержаний в размере 7% о которых также заявляет Генподрядные удержания в размере 2 133 209,25 руб. были учтены при взаиморасчетах сторон по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаиморасчетов. В частности, стороны подписали и скрепили между собой два акта сверки взаиморасчетов по спорному договору. Согласно им по состоянию на 31.12.2022 по договору подряда от 19.04.2021 №19-04-21/ЖД2 задолженность истца перед ответчиком с учетом удержаний за выполненные работы составляет 499 516,13 руб.

Истец сам признавал и подтверждал свою задолженность перед ответчиком по рассматриваемому договору подряда.

Начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму давальческого материала.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,395,715,720, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Силгард» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КапСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) 6 562 685 руб. 70 коп. давальческого материала, 188 305 руб. 44 коп. неустойки, 222 747 руб. 14 коп. процентов, проценты начисленные на сумму 6 562 685 руб. 70 коп. за период с 27.01.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 57 869руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

 В остальной части иска, отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис