АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13512/2021

г. Киров

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 198216, Россия, Санкт-Петербург, 

<

...>; 612270, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

представителя истца  – ФИО3, по доверенности от 16.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (далее – истец, ООО «Лесстройкомплект», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 114 532 рублей 16 копеек задолженности по договору поставки от 11.12.2019 № 564, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 07.10.2021 в суме 3 005 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2021 по день фактической уплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 526 рублей 00 копеек.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

15.03.2022 от ответчика поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика 38 544 рублей 68 копеек задолженности по договору поставки от 11.12.2019 № 564, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 14.03.2022 в суме 6 351 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 526 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.12.2019 ООО «Лесстройкомплект» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключили договор № 564 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязуется оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 5 рабочих дней с даты поставки.

ООО «Лесстройкомплект» и предпринимателем составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 114 532 рублей 16 копеек. 

Истец в связи с закрытием торговой деятельности направил ИП ФИО2 письмо от 14.04.2021 № 15 о необходимости вернуть сумму переплаты в размере 114 532 рублей 16 копеек.

 

В связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств по договору, истец направил в адрес последнего претензию от 19.08.2021 о погашении задолженности по договору поставки от 11.12.2019 № 564 в десятидневный срок со дня получения претензии, предупредив ответчика об обращении в суд и начислении неустойки.

Предприниматель в ответ на претензию истца попросил отсрочку погашения задолженности до 20.09.2021. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы переплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

28.01.2022 ООО «Лесстройкомплект» (кредитор), ИП ФИО2 (должник) и ООО «Меркурий» (новый должник) подписали договор перевода долга № 950214454, в соответствии с условиями которого новый должник полностью принимает на себя обязательства по возмещению кредитору числящейся за должником задолженности на сумму 75 987 рублей 48 копеек на основании договора поставки от 11.12.2019 № 564, платежного поручения от 02.12.2020 № 1794, платежного поручения от 08.12.2020 № 1843, платежного поручения от 14.12.2020 № 1879, платежного поручения от 29.12.2020 № 1956, платежного поручения от 12.01.2021 № 16.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что новый должник обязуется погасить задолженность кредитору в срок до 31.01.2022 на сумму 75 987 рублей 48 копеек путем зачета встречных обязательств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесстройкомплект» и предпринимателем составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 114 532 рублей 16 копеек. 

Истец в связи с закрытием торговой деятельности направил ИП ФИО2 письмо от 14.04.2021 № 15 о необходимости вернуть сумму переплаты в размере 114 532 рублей 16 копеек.

В связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств по договору, истец направил в адрес последнего претензию от 19.08.2021 о погашении задолженности по договору поставки от 11.12.2019 № 564 в десятидневный срок со дня получения претензии, предупредив ответчика об обращении в суд и начислении неустойки.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен, денежные средства не возвращены. На момент рассмотрения дела остаток суммы долга, подлежащий возврату истцу, составляет 38 544 рублей 68 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 38 544 рублей 68 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 114532 рублей 16 копеек за период с 27.04.2021 по 28.01.2021 и на сумму долга в размере 38 544 рублей 68 копеек за период с 29.01.2022 по 14.03.2022, в сумме 6 351 рублей 02 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу                   № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик является должником по денежному обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Названная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 (далее – Определение ВС РФ от 31.05.2018).

Истец в связи с закрытием торговой деятельности направил ИП ФИО2 письмо от 14.04.2021 № 15 о необходимости вернуть сумму переплаты в размере 114 532 рублей 16 копеек. При этом письмо не содержит требования о передаче товара. 

Предъявляя предпринимателю требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Лесстройкомплект» выразило свою волю, которую следует расценивать как фактический отказ от получения  причитающегося ему товара.

 С момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство и, следовательно, на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Лесстройкомплект» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 14.03.2022 в сумме 6 351 рублей 02 копеек, а также с 15.03.2022 по день фактической уплаты остатка задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 526 рублей 00 копеек по платежному поручению от 08.10.2021 № 744. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 729 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере               2 797 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так как истец уменьшил исковые требования и арбитражный суд принял уменьшение исковых требований.

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 198216, Россия, Санкт-Петербург, 

<

...>; 612270, Россия, 

<

...>) переплату по договору поставки от 11.12.2019 № 564 в сумме 38 544 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 14.03.2022 в сумме                6 351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рублей 02 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по день фактической уплаты остатка задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 198216, Россия, Санкт-Петербург, 

<

...>; 612270, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 08.10.2021 № 744.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин