Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2759/2017

г. Нальчик

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 18 »  октября   2017 г. 

Полный текст решения изготовлен « 23 »  октября   2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казаис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский 

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пятигорск 

о признании незаконным начисления задолженности за безучетное потребление электрической энергии на сумму 1 054 800 рублей, признании незаконным акта безучетного потребления электрической энергии, 

и встречное исковое заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик 

к обществу с ограниченной ответственностью «Казаис», г. Майский 

о взыскании 1 051 753 руб. 53 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – директора, ФИО3 – представителя по доверенности, 

от АО «Каббалкэнерго»: ФИО4 – по доверенности от 31.03.2017, 

от ПАО «МРСК»: ФИО5 – по доверенности от 22.11.2016, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Казаис», г. Майский (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (далее – ответчик 1); к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в КБР, г. Пятигорск (далее – ответчик 2) о признании незаконным начисление задолженности за безучетное потребление на сумму 1 054 800 руб. 

Определением Арбитражного суда КБР от 11.09.2017 к производству принято встречное исковое заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью «Казаис» о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 1 051 753 руб. 53 коп.

Истец и его представитель по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление в иске АО «Каббалкэнерго» отказать.

Представитель АО «Каббалкэнерго» и ПАО «МРСК СК» требования ООО «Казаис» считают необоснованными, подлежащими отклонению по доводам, изложенным в отзыве и во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования удовлетворить. 

Оценив доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Казаис» и АО «Каббалкэнерго» заключен договор энергоснабжения от 15.01.2013 №М-162.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги АО «Каббалкэнерго» направил в адрес ООО «Казаис» (далее – истец) уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии № 07/07-014 от 15.07.2017, а также предложение истцу произвести оплату 1 054 800 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии, установленной актом от 30.05.2017 № КБФю-0003787.

Из содержания акта следовало, что произведен потребителем несанкционированный перенос узла учета, отсутствие коммерческих пломб на клеммной крышке узла учета. Согласно расчету безучетного потребления электроэнергии период начисления с 10.08.2016 по 30.05.2017, за 24 часа в сутки из расчета 25 кВт/ч мощность энергопринимающих устройств истца.

Истец, полагая действия АО «Каббалкэнерго» по представленному уведомлению 07/07-014 от 15.07.2017 об ограничении потребления энергии за безучетное потребление электрической энергии и действия ПАО «МРСК СК» по составлению акта от 30.05.2017 № КБФю-0003787 незаконными обратился с иском в суд (первоначальными исковыми требованиями).

Первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных     органов,     организаций,     наделенных     федеральным     законом     отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

ПАО «МРСК СК»  составившее акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акты о неучтенном потреблении электроэнергии не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данных актов недействительными действующим законодательством не предусмотрен. 

Следовательно, действия ответчика по предъявлению уведомления № 07-07-14 об оплате безучетного потребления электроэнергии, а также начисление задолженности за безучетное потребление электроэнергии на сумму 1 054 800 руб. не может быть признан незаконным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении его требований.

Встречные исковые требования АО «Каббалкэнерго» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ  применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения   (купли-продажи   (поставки)   электрической   энергии   (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются  сетевой  организацией,  к  объектам  электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пункты 192, 193 Основных положений № 442 закрепили, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае Заявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление  электрической  энергии,  относительно  выявленного  факта;  замечания  к составленному акту (при их наличии).

По встречному иску ответчику вменено нарушение в учете электроэнергии, несанкционированный перенос узла учета, отсутствие коммерческих пломб на клеммной крышке узла учета. Указанные нарушения были зафиксированы в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 30.05.2017 № КБФю-787.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 2.3.4 Договора энергоснабжения от 15.01.2013г. № М-162г., Покупатель ООО «Казаис» обязан обеспечивать сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности Потребителя, расчётного счётчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учёта.

В соответствии с п. 2.3.9. Договора энергоснабжения, Покупатель обязан незамедлительно, в течение суток, сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушениях работоспособности (выходе из эксплуатации, утере, обо всех дефектах и случаях отказа в работе) приборов учёта (расчётных и контрольных), а так же о нарушении схемы учёта, работы в цепях релейной защиты, пожарах, а так же иных нарушениях, аварийных и чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах, возникших при пользовании электрической энергией и мощностью, т.ч. связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования.

Пунктом 2.3.11 Договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае временного выходя из эксплуатации (в т.ч. выявления неисправности, необходимости замены, проверки) или утраты средства учёта (находящегося в ведении Потребителя) в течение 30 дней с даты наступления указанных обстоятельств, обеспечить восстановление за своё счёт их работоспособности либо установку нового средства учёта, с обязательным согласованием с Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (если не согласован иной срок восстановления), а так же определить величину безучётного потребления, определённую расчётным способом в соответствии с настоящим договором.

Между тем, в нарушение вышеуказанных пунктов Договора энергоснабжения, потребитель не обеспечил надлежащую сохранность прибора учёта ЦЭ6803В № 009131060008046, нарушил целостность установленных пломб, не известил в установленный срок энергоснабжающую организацию о переносе или неисправности прибора учёта.

Согласно Акта № 07001778 от 18.12.2012г. «На замену электросчётчика» Кабардино-Балкарским филиалом ОАО «МРСК СК» произведена, замена электросчётчика: потребителю ООО «Казаис» установлен электросчётчик ЦЭ6803В, 2012 года выпуска, заводской номер 009131060008046 и установлены пломбы № 01736975 на узел учёта и № 01736974 на клеммной крышку узла учёта.

В соответствии с актом безучётного потребления № КБФ Ю 000787 от 30.05.2017г., на узле учёта обнаружены пломбы №01534125 - на клеммной крышке узла учёта и № 01538600 - на корпусе электросчётчика, однако, данные пломбы сетевой организацией не устанавливались и ей не принадлежат.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, указанные нарушения в соответствии с п.п. 2.11.15-2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, лишают законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным прибором учета.

Проверка сетевой организацией ПАО «МРСК СК» 30.05.2017 была проведена ООО «Казаис» в присутствии понятых (незаинтересованных лиц, а также участкового уполномоченного ОМВД РФ по КБР по Майскому району.

ООО «Казаис» в отзыве на встречное исковое заявление утверждает, что акт от 30.05.2017 был произведен без их участия, не соответствует по своему содержанию требованиям законодательства. 

Судом по ходатайству сторон были допрошены лица, производившие проверку, а также понятые (незаинтересованные) лица. Указанные лица подтвердили, что имел место перенос узла учета электроэнергии, что пломбы гарантирующего поставщика на узле учета заменены на другие, которые не принадлежат ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации, а также указанные лица подтвердили, что при проверке присутствовал от ответчика директор.

Суд признает спорный акт допустимым доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии, т.к. содержание акта подтверждается письмами директора ООО «Казаис» от 05.06.2017 и 20.06.2017, адресованными заместителю директора КБ отделения «МРСК СК». В указанных письмах, руководитель ответчика указывает, что 29.05.2017 в связи с участившимися  ливнями, вызвавшими протекание кровли и неоднократные случаи замыкания, вынуждены были в срочном порядке перенести щит вместе с узлом учета в соседнее помещение.

Содержание данных писем наряду с актом проверки от 30.05.2017 позволяют суду согласиться с требованием истца по встречному иску о факте несанкционированного переноса ответчиком узла учета без ведома гарантирующего поставщика и сетевой организации и наличия основания для вывода, возможности безучетного потребления электрической энергии.

Допрошенный в качестве свидетеля, по ходатайству ООО «Казаис» работник «Майской РЭС»  ФИО6 подтвердил, что 20.05.2017 при осмотре узла учета ООО «Казаис» обнаружил, что узел учета перенесен в другое помещение, о чем доложил своему руководителю.

 Проверив обоснованность представленного АО «Каббалкэнерго» расчета, суд считает, что он является ошибочным, произведенным без учета заключенного сторонами договора энергоснабжения от 15.01.2013 № М-162г.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали следующие расчетные способы определения объемов потребления электроэнергии: не менее 8 часов в сутки (п.5.7 договора).

Согласно расчета по формуле 25кВт х 8 часов х 293 дня = 58600 кВт х 5,98267 = 350 584 руб. 46 коп.

 Истец не представил объективные и достоверные доказательства, что в спорный период безучетное потребление электроэнергии осуществлялась более продолжительное время чем 8-ми часовом режиме работы предприятия.

Максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014).

Довод ответчика о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку не установлены факты вмешательства в работу приборов учета судом отклоняется.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 основанием для вывода обезучетном потреблении электроэнергии является также несоблюдение потребителемустановленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета(системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий(бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребленияэлектрической энергии (мощности).

Перенос узла учета электроэнергии, замена пломб, установленных поставщиком на иные не принадлежащие ему, безусловно, могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При подаче встречного иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Госпошлина по встречному иску взыскивается с ответчика и истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

  Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Казаис», г. Майский о признании незаконным начисления задолженности за безучетное потребление электрической энергии на сумму 1 054 800 руб., признании незаконным акта безучетного потребления электрической энергии от 30.05.2014 № КБФ ю 000787  незаконным, отказать.

По встречному иску:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаис», г. Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 350 584 руб. 46 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии. В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаис», г. Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере            7838 руб. 40 коп.

3. Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 14 893 руб. 65 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        А.Б. Бечелов