Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288192/21-176-2180

1 июля 2022 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Интерстрой»

к ответчику: АО «ИнБР»

о взыскании 4.545.922 рублей 27 копеек 

с участием: от истца – Викторов С.И. по дов. от 01.01.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерстрой» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  АО «ИнБР» (далее по тексту также – ответчик) 4.545.922 рублей 27 копеек, из них 4.483.200 рублей 00 копеек задолженности и 62.722 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды техники с экипажем от 30.04.2021 №226.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что у ответчика отсутствуют документы, на основании которых истец обосновывает свои требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды техники с экипажем от 30.04.2021 №226 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по актам приема-передачи во временное пользование строительную технику с экипажем, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами без замечаний актами. Договор заключен сроком до 31.12.2021. Порядок расчетов между контрагентами установлен п.3.2 договора в актах выполненных работ.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4.483.200 рублей 00 копеек, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами соглашением о взаимозачете от 03.11.2021, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.11.2021.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.483.200 рублей 00 копеек за период с 01.09.2021 по 10.12.2021. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ИнБР» (ОГРН 5087746402850) в пользу ООО «Интерстрой» (ОГРН 1135476089781) 4.545.922 рубля 27 копеек, из них 4.483.200 рублей 00 копеек задолженности и 62.722 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45.730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин