ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15378/2019

Дело № А40-264999/18

г. Москва

16 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Садиковой (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «ТРАНСКРУГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года

по делу № А40-264999/18, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства  по иску ООО «КЭМЕЛ» к ООО «ТРАНСКРУГ»

о взыскании убытков в размере 176 524 рублей 52 копеек 

                                                                У С Т А Н О В И Л:        

            ООО «КЭМЕЛ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТРАНСКРУГ» убытков  в размере 176 524 руб. 52 коп.

            Решением суда иск удовлетворен. 

           ООО "Транскруг", не согласившись с принятым судебным актом,  подало апелляционную жалобу, просит изменить решение суда в части взыскания  убытков на сумму 24 439.28 руб, заявляя, что сумма штрафа не может превышать 21 060 руб.,  а применительно к взысканию убытков на сумму 3 379 руб.28 коп. на основании товарной накладной  от 07.10.2016 заявлено  о пропуске срока исковой давности, оценка которому судом первой инстанции не дана.

           Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения требований заявителя, просил решение суда оставить без изменения.

           Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим  изменению исходя из следующего.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.04.2016 Между ООО «Главпродукт-контракт» и ООО «КЭМЕЛ» заключен договор транспортной экспедиции № 14/04-1. 09.01.2017 между ООО «КЭМЕЛ» (далее - Истец) и ООО «ТРАНСКРУГ» (далее - Ответчик) был заключен Договор на автомобильные перевозки грузов № 09/01/17-Т. 

         В рамках исполнения указанного договора, на основании Договоров-заявок по товарным накладным ООО «Главпродукт-контракт» был отправлен груз по номеру заказа грузополучателю АО «Тандер» РЦ ФИО1, который прибыл на разгрузку с опозданием. 

          ООО «КЭМЕЛ» выступило экспедитором, а ООО «ТРАНСКРУГ» перевозчиком. В следствии нарушения сроков доставки по вине перевозчика, АО «Тандер» выставило ООО «Главпродукт-контракт» штраф в общем размере 370 196 руб. 09. коп.  В рамках заключенного между ООО «Главпродукт-контракт» и ООО «КЭМЕЛ» договор транспортной экспедиции № 14/04-1, ООО «Главпродукт-контракт» выставило ООО «КЭМЕЛ» штраф за нарушение сроков доставки в общем размере 370 196 руб. 09. коп. 

          В рамках заключенного между ООО «КЭМЕЛ» и ООО «ТРАНСКРУГ» Договора от 09.01.2017 № 09/01/17_Т. ООО «КЭМЕЛ» выставило ООО «ТРАНСКРУГ» штраф за нарушение сроков доставки в общем размере 173 145 руб. 24. коп. (в соответствии с объемом выполненных перевозок). Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако штраф выплачен не был, требования оставлены без удовлетворения. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

       Суд первой инстанции, удовлетворяя требование  в части взыскания убытков,  составляющих сумму перевыставленного ответчику штрафа в размере 173 145 руб. 24. коп. указал, что   ООО «ТРАНСКРУГ» причинило ООО «КЭМЕЛ» убыток подлежащий возмещению в размере 173 145 руб. 24. коп.

        Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, в указанной части апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, что сумма штрафа не может превышать сумму 21 060 руб., поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков,  а не штрафа, предусмотренного специальными нормами закона о транспортной экспедиции.

Вместе  тем, судом первой инстанции при удовлетворении требования в части взыскания убытков в сумме  3 370 руб.28 коп. в связи с  повреждением  груза, принятого ответчиком к перевозке  по товарной накладной от 07.10.2016, не рассмотрено заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная правовая позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898 и N 303-ЭС18-9781.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня признания груза утраченным.

Учитывая, что повреждение груза имело место в рамках договора перевозки, срок на обращение с требованием о возмещении причиненных убытков для истца составляет один год.

Как указывает истец в исковом заявлении спорный груз был выдан грузополучателю  с повреждениями 11.10.2016. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты (11.11.2016) и на момент обращения истца в арбитражный суд с иском - 07.11.2018 истек, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания суммы убытков 3 370 руб.28 коп.

 Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в требовании в части взыскания убытков на сумму 3 370 руб.28 коп. следует отказать.

 Расходы сторон по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению  по правилам ст.110 АПК РФ: по иску на ответчика относится 6 175 руб. (иск удовлетворен на 98%), на истца по апелляционной жалобе – 57 руб.30 коп., в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине на сумму 6 117 руб.70 коп.

         Руководствуясь статьями 110,  266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда города Москвы от  26 февраля 2019 года по делу № А40-264999/18        изменить.

          Взыскать с ООО «ТРАНСКРУГ» в пользу ООО «КЭМЕЛ» убытки  в размере 173 145 руб. 24. коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 117 руб.70 коп.

В остальной части в иске отказать.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                                                                                                      Д.Н.Садикова