ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9372/2018

г. Самара

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  25 февраля 2019 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЦЭТ» -

представитель не явился, извещено,

от Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального

комплекса и транспорта Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» - представитель не явился,

извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по

апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

Компания ЦЭТ»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2018 года по делу

№ А72-9372/2018 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания

ЦЭТ» (ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального

комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной

ответственностью «Керамзит», г. Ульяновск,

о признании недействительными и отмене предписаний № М-598 от 23.03.2018, №Б-96 от 27.04.2018,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЦЭТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству   промышленности,    строительства,    жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (далее – третье лицо), о признании недействительными и отмене предписаний № М-598 от 23.03.2018, №Б-96 от 27.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неисполнимость предписания, поскольку собственники приняли от застройщика жилое помещение в ненадлежащем виде, что лишило собственников возможности производить регулировку температурного режима воздуха в квартире самостоятельно.

Министерство апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить ответчика по делу - Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, ссылаясь на Указ Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018г. № 105 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области», согласно которому функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора переданы Министерству  энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, производит процессуальное правопреемство, заменяет ответчика по делу - Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела многоквартирный дом № 4А по улице Ипподромная в г. Ульяновске находится в управлении управляющей компании (лицензия № 073-000088 от 23.04.2015) на основании договора управления многоквартирным домом от 31.07.2017.

В ходе внеплановых документарных проверок управляющей компании на основании распоряжений № 000276/М-598 от 15.03.2018, № 000448/Б-96 от 19.04.2018 ответчик выявил факт нарушения заявителем норм жилищного законодательства, а именно: при установлении факта отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от установленных нормативов перерасчет платы за коммунальную услугу не производился, чем  нарушены  требования  п.   15   приложения  №   1   к Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 4.4 договора управления многоквартирным домом от 31.07.2017, п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Поводом для проведения внеплановых документарных проверок послужили  жалобы в Министерство граждан, проживающих в этом многоквартирном жилом доме, по фактам непроведения управляющей компанией перерасчета платы за отопление.

По результатам проверок 23.03.2018 и 27.04.2018 ответчик составил акты N М-598 и № Б-96, выдал управляющей компании предписания № М-598 от 23.03.2018, № Б-96 от 27.04.2018, в соответствии с которыми обязал заявителя в установленные сроки устранить нарушения жилищного законодательства.

Не согласившись с указанными предписаниями, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в настоящем деле.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частями 2, 2.3, 3 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "б", «в» пункта 3 Положения о лицензировании о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, к числу лицензионных требований относятся исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, исполнение требований, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право:

а)получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

б)получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

в)требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;

д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг нормативная температура воздуха должна быть обеспечена в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из материалов дела следует, что в ходе замера температуры воздуха в 

<

...> 23.01.2018 представителем управляющей компании установлено, что температура воздуха в зале составляет +17 °C (акт обследования технического состояния жилого дома от 23.01.2018).

Кроме того, актом обследования от 01.02.108 установлено, что температура воздуха в зале квартиры № 321 указанного МКД составляет +9 °C, в кухне - 12,4 °C, согласно акту обследования от 07.02.2018 температура воздуха в зале квартиры № 321 указанного МКД составляет +16,9 °C, в кухне - +16,3 °C. Акты также подписаны представителем управляющей компании.

Согласно пункту 15 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В пункте 4.4 договора управления многоквартирным домом от 31.07.2017 отражено, что размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Между тем, согласно приложенным счетам на оплату, плата за коммунальную услугу «Отопление» выставлялась потребителю в полном объеме как за услугу надлежащего качества.

Спорными предписаниями Министерство обязало управляющую компанию в установленные сроки устранить допущенные нарушения (на основании вышеуказанных актов перерасчет размера платы за коммунальную услугу «Отопление» не производился).

Судом правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии его вины в оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества из-за несоблюдения застройщиком положений технического проекта жилого дома в обоснование незаконности спорных предписаний, поскольку в данном случае этими предписаниями не возлагается на исполнителя обязанность устранить нарушение (поставка тепла ненадлежащего качества) и оказать соответствующую коммунальную услугу в соответствии с нормативными требованиями.

Согласно пункту 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Из материалов дела не следует, что нарушение качества отопления вызвано обстоятельствами непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из вышеуказанных актов обследования усматривается, что управляющей компанией иные замеры температуры не производились. В актах указано, что стояки общего пользования находятся в рабочем состоянии (прогреваются), происходит неравномерный обогрев (недогрев) отопительных приборов (радиаторов), однако как установлен этот факт, в чем он проявляется, не указано. Замеры температуры воздуха проводились только внутри помещений квартир №№ 321 и 355, однако замеров температуры коммунального ресурса на вводе в дом при проверке управляющей компанией не проводилось, равно как и стояков системы отопления, входящего в состав общего имущества дома.

Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

При этом обязанность произвести перерасчет законодателем установлена в безусловном порядке при условии подтверждения факта оказания услуг ненадлежащего качества, независимо от причины снижения качества услуги.

Поскольку исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в данном случае является управляющая компания, именно ею выставлены счета потребителям на оплату коммунальной услуги по теплоснабжению, поэтому довод заявителя о том, что потребители должны обращаться с претензиями к застройщику подлежит отклонению.

Из письма управляющей компании в адрес застройщика (ООО «Керамзит») от 11.01.2018 № 023-18 усматривается, что ею будут предприняты меры для восстановления своих прав в регрессном порядке.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что спорные предписания содержат четкую формулировку выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, данная правовая норма не содержит обязательного требования по указанию органом государственного контроля в выданном предписании исчерпывающего перечня конкретных мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. Данные мероприятия должны определяться лицом, которому выдано предписание.

Как верно указал суд, спорные предписания, целью которых является обязание лица устранить выявленные нарушения жилищного законодательства, не вызывают сомнения в наличии выявленных нарушений, в них указаны обстоятельства, на основании которых административный орган пришел к выводу об имеющихся в действиях управляющей компании нарушениях действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 48, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить ответчика по делу - Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2018 года по делу                           № А72-9372/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов  

     А.А.Юдкин