﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7399/2021

Дело № А55-20671/2017

г. Казань

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» – Копыловой И.В. (доверенность от 01.08.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Акон» – Асхадуллина Т.Х. (доверенность от 17.07.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и общества с ограниченной ответственностью «Акон» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2021

по делу № А55-20671/2017

по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 1136300002365 ИНН 6315990666) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   общества с ограниченной ответственностью «Гермес», общество с ограниченной ответственностью «Атилла»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 удовлетворены исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «РО «ФКР») к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – ООО «Проектный офис») о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени: с ООО «Проектный офис» в пользу НО «РО «ФКР» взыскано 157 970,24 руб., из которых 137 348,82 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д.141а, 20 621,42 руб.  пени, начисленные за просрочку внесения вышеуказанных взносов в период с июля 2015 по июль 2017, а также 5 739 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 020583607. 

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о замене взыскателя – НО «РО «ФКР» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Акон» (далее – ООО «Акон») в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 заявление ООО «Акон» удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя – НО «РО «ФКР» на его правопреемника – ООО «Акон».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 25.05.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 о процессуальном правопреемстве отменено, в удовлетворении заявления ООО «Акон» о замене на него взыскателя – НО «РО «ФКР» отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, НО «РО «ФКР» и ООО «Акон» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявители оспаривают выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у НО «РО «ФКР» права на уступку права требования задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и ничтожности договора уступки.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

НО «РО «ФКР» заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Проектный офис» просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Акон» поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель ООО «Проектный офис» возражала против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей ООО «Проектный офис» и ООО «Акон», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявление ООО «Акон» о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что 16.07.2020 между НО «РО «ФКР» (кредитор) и ООО «Акон» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно условиям пункта 1.1. которого кредитор за плату в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) передал в порядке и на условиях настоящего договора новому кредитору права требования, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а новый кредитор принял указанные права требования и оплатил их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2. договора перечислены права требования, подлежащие передаче по настоящему договору, а именно:

- все права требования, существующие у кредитора к ООО «Проектный офис» (должник) в связи с нахождением у должника в период с 01.08.2014 по 31.03.2017 права собственности на нежилые помещения 829,1 кв.м. (подвал комнаты №№1,2,8,9,12,14,15; 1 этаж комнаты №№1,11,12,14-17,20-27,29-43,45-47,35,50-55) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 141 а, в том числе право требования задолженности (долга) в размере 137 348,82 руб. по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Гагарина, д. 141 а, и 20 621,42 руб. пени, начисленных за просрочку внесения вышеуказанных взносов в период с июля 2015 года по июль 2017 года.

В договоре указано, что действительность данного права требования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 по делу №А55-20671/2017.

Право требования в размере 157 970,24 руб., в том числе: 137 348,82 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт и 20 621,42 руб. - пени, включено в реестр требований кредиторов ООО «Проектный офис» определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2018 по делу № А55-27273/2017.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость прав (требований), уступаемых по договору, составляет 157 970,24 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что права (требования), уступаемые по настоящему договору, переходят от кредитора к новому кредитору в момент исполнения новым кредитором обязанности по оплате прав требования. 

Платежным поручением от 16.07.2020 № 69 ООО «Акон» перечислило НО «РО «ФКР» денежные средства по договору уступки прав требования в размере 157 970,24 руб., после чего ООО «Акон» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя – НО «РО «ФКР» на его правопреемника – ООО «Акон».

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 313, 382, 383, 421, 432 ГК РФ, пунктом 6 статьи 16, статьями 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и установив, что передача права требования задолженности, наличие и размер которой уже установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не противоречит требованиям закона и не нарушает права иных лиц, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве и отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался 166, 168, 382, 388, 389.1 ГК РФ, статьями 154, 155, 158, 170, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1308.2006 № 491, и исходил из того, что поскольку истец не приобрел право собственности на сумму платежей на капитальный ремонт и, соответственно, не мог распоряжаться указанными денежными средствами без разрешения собственников жилья; ООО «Акон» действующей управляющей организацией дома не является, то уступка права требования долга данному лицу не может быть признана правомерной и являться основанием для процессуального правопреемства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со статьями 154, 169 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, кроме прочего, взносы на капитальный ремонт, которые уплачиваются собственниками ежемесячно.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома. 

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 178 ЖК РФ). 

Региональные фонды капитального ремонта многоквартирных домов осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации в рамках утвержденных региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В рассматриваемом случае НО «РО «ФКР» была создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ Законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее - Закон №60-ГД) и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством.

Одной из функций данного регионального оператора является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Фонд капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат ответчику, формировался на счете регионального оператора НО «РО «ФКР». 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В статье 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Проанализировав применительно к приведенным нормам действия Регионального фонда, который передал третьему лицу право требования долга по платежам за капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции верно признал их не соответствующими закону, поскольку взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме являются накопительными и имеют строго целевое назначение в интересах собственников помещений в таком доме, принадлежат последним, а не НО «РО «ФКР», в связи с чем Региональный фонд, не являясь правообладателем имущества, не мог распоряжаться им по своему усмотрению спорным способом без разрешения собственников жилья.

Позиция заявителей жалоб о том, что ООО «Акон» было передано право требования задолженности по взносам, уже взысканной решением суда, правового значения не имеет, на что верно указано судом апелляционной инстанции.

Также в обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что согласно части 18 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ (то есть в редакции, действующей в период совершенной уступки права требования) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. 

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. 

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как указано выше, взносы на капитальный ремонт относятся к плате за жилое помещение, запрет на передачу права требования которой лицу, не являющемуся действующей управляющей организацией многоквартирного дома, установлен законом.

При таком положении судебная коллегия суда округа считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что передача взыскателем права требования с должника третьему лицу противоречила смыслу жилищного законодательства, поскольку в таком случае денежные средства, принадлежащие собственникам помещений МКД, помимо их воли, оказались бы в распоряжении лица, не связанного с собственниками какими-либо обязательствами. 

Доводы представителя ООО «Акон» о том, что интересы собственников не пострадали по причине внесения новым кредитором прежнему кредитору эквивалентной платы за уступаемое право, не могут быть признаны опровергающими верность выводов суда апелляционной инстанции, с учетом изменения тем самым плательщика и назначения платежа.

Таким образом, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО «Акон» о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права (требования) признается соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2021 по делу № А55-20671/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева