Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                                РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                               Дело № А36-12293/2016

«26» июня 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 19 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента торговли и услуг города Москвы

к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП Управления  Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов  по  Липецкой  области, ФИО2 

о признании незаконным постановления от 10.11.2016 № 48006/16/282673 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от УФССП по Липецкой области: не явился, извещен

от ФИО2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП Управления Федеральной  службы приставов  по  Липецкой области  ФИО1 о признании незаконным постановления от 10.11.2016 № 48006/16/282673 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 01.12.2016 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и ФИО2.

В настоящее заседание представители сторон не явились.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заявление подано в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 № А40-130350/2016-21-1148 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304715123800069, дата регистрации: 25.08.2004) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т. 1, л.д. 10).

17.10.2016 г. согласно карточке дела на сайте http://kad.arbitr.ru/ указанное решение направлено судом на принудительное исполнение в ФССП России.

10.11.2016 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Грязинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 № 48006/16/282673 отказано в возбуждении исполнительного производства (т. 1, л.д. 9). Указанным постановлением установлено, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Поскольку в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 г. указаны сведения: ИНН, ОГРНИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, настаивая, что такие реквизиты как ИНН и ОГРНИП являются неизменными с момента государственной регистрации и являются достаточными для идентификации должника, являющимся индивидуальным предпринимателем, Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (т. 1, л.д. 94), постановление от 10.11.2016 г. является законным, поскольку должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Липецкой области, адресом регистрирующего органа является: 

<

...>, следовательно исполнительный документ предъявлен не по территориальности, деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 30.12.2015 г.

В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки 9.12.2016 г. (т. 1, л.д. 105) оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области – главного судебного пристава Липецкой области. 

25.01.2017 г. судебным приставом – исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 2478/17/48006-ИП (т. 1, л.д. 118).

Тем не менее, в ходе совершения исполнительных действий  установить место жительства должника не представилось возможным, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: актом совершения исполнительных действий (т. 1, л.д. 129), ответов на запросы (т. 1, л.д. 122 – 128), поступивших из регистрирующих и контролирующих органов (т. 1, л.д. 131).

В связи с тем, что должник не зарегистрирована и не проживает на  территории Липецкой области, а в решении Арбитражного суда города Москвы указано, что ФИО2 является владельцем магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, судебным приставом – исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 18.04.2017 г. (т. 1, л.д. 132), исполнительное производство передано в Даниловский ОСП для исполнения по территориальности, что подтверждается постановление от 18.04.2017 г. (т. 1, л.д. 133).

Поскольку оспариваемое постановление от 10.11.2016 г. отменено, УФССП России по Липецкой области полагает, что права, свободы и законные интересы не  заявителя не нарушены.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их приняли или совершили. На заявителе лежит обязанность доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего закона.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему прекращено по основаниям, установленным ст. 43, ч. 14 ст. 103 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 47, п. 1, 2, 4 ч. 15 ст. 103 настоящего закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из текста подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Пристав не обосновал невозможность идентификации должника, поскольку, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, либо у сторон исполнительного производства или налоговых органов, либо запросить адресную справку в органах ФМС (ст. 12 Закона N 118-ФЗ), однако данным правом пристав не воспользовался.

При этом, в тексте оспоренного постановления судебным приставом-исполнителем указано на отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, но каких именно и в отношении какой из стороны исполнительного производства - в постановлении не отражено. 

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Арбитражным судом города Москвы в решении по делу А40-130350/2016-21-1148 установлено и подтверждается материалами административного дела, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 399077, 

<

...>, ввиду чего исполнительный документ предъявлен по территориальности.

Что касается довода о недостаточности данных, содержащихся в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 № А40-130350/2016, то следует учитывать следующее.

Такой реквизит как ИНН является неизменным с момента государственной регистрации и является достаточным для идентификации должника, являющимся индивидуальным предпринимателем.

Данные сведения являются достаточными как для идентификации должника, так и для принудительного исполнения судебного акта.

Из содержания пп. «а» п.5 ч.1 ст.З Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что не указание в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, даты и места его рождения является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в то время как все необходимые и достаточные для идентификации должника реквизиты исполнительный документ содержит.

В данном случае такими сведениями является фамилия, имя, отчество, место жительства, которые были указаны в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Необходимо отметить, что сведения о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя, в силу ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006, составляют предмет персональных данных ИП, к раскрытию которых установлены определенные требования.

Суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный документ, может не располагать сведениями о дате и месте рождения гражданина - должника, что и было указано в исполнительном документе, и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

Согласно требованиям пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», в отношении физического лица следует указывать его фамилию, имя и отчество (полностью), идентификационный номер налогоплательщика, если таковой имеется, место жительства в объеме, необходимом для его идентификации, либо сведения о государственной регистрации, если данное лицо является индивидуальным предпринимателем. Также в отношении физического лица необходимо указать данные, позволяющие его идентифицировать, например: идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуального предпринимателя - ОГРНИП, для арбитражного управляющего - регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Иные сведения, идентифицирующие физических лиц, участвующих в деле, в том числе паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, в судебном акте указываются только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, представленный в материалы дела исполнительный документ содержал фамилию, имя, и отчество индивидуального предпринимателя, ИНН, ОГРНИП, место его государственной регистрации, адрес регистрации, таким образом, содержание исполнительного документа, представленного в материалы дела, позволяет сделать вывод о его соответствии требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным. Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем постановления судебного пристава- исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствовало требованиям п.5 ч.1 ст. 13 и ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному документу - решению Арбитражного суда города Москвы. Следовательно, в данном случае имеются правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований Департамента.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что довод отзыва о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя является несостоятельным, поскольку в ЕГРИП имеются сведения о том, что ФИО2 (ИНН: 

<

***>) вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Абзацем 1 статьи 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом независимо от того являлась ФИО2 на день поступления исполнительного документа индивидуальным предпринимателем или нет, ее обязательство по уплате административного штрафа не прекращалось.

Удовлетворяя заявление Департамента торговли и услуг города Москвы в части признания оспариваемого постановления незаконным, суд исходит из того факта,  что обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документом презюмирует наличие нарушенного права, восстановленного судебным актом, незаконный же отказ в возбуждении исполнительного производства только усугубляет положение взыскателя, откладывая во времени совершение необходимых исполнительных процедур по принудительному исполнению судебного акта, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку исполнительное производство № 2478/17/48006-ИП, возбужденное в ходе рассмотрения настоящего заявления, направлено для исполнения по территориальности, основания для удовлетворения требования в части отмены оспариваемого постановления и обязании возбудить исполнительное производство у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Заявление Департамента торговли и услуг города Москвы  удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП   Управления  Федеральной  службы приставов  по  Липецкой области  ФИО1 от 10.11.2016 № 48006/16/282673 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 СудьяТ.В. Путилина