№ 09АП-20179/2023

Дело № А40-72195/22

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО «Мосэнергосбыт» ТСЖ «Новосходненский 24/10» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2023 года по делу № А40- 72195/2022, 

по иску АО «Мосэнергосбыт» 

к ТСЖ «Новосходненский 24/10», 

третьи лица – ООО «Энергостандарт», ПАО «Россети Московский регион», ИП ФИО2 

о взыскании 34 727,17 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Новосходненский 24/10», третьи лица – ООО «Энергостандарт», ПАО «Россети Московский регион», ИП ФИО2 о взыскании задолженности за период август, ноябрь, декабрь 2021 года в размере 32 050,46 рублей за потребление электроэнергии по договору от 20 декабря 2018 г. № 72032605 (далее – Договор), заключённому между истцом и ответчиком (абонент), а также неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 11 октября 2021 г. по 5 апреля 2022 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 543, 544 ГК РФ, статьями 4, 9, 65, 67, 68, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ решением от 9 февраля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд неправомерно частично удовлетворил иск, не учел объем потребления транзитных потребителей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно частично отказал в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 909 руб.42 коп. за август 2021 г., 489 руб. неустойки, поскольку ответчик оплатил, что подтверждается платежным поручением № 100 от 23.08.2021.

Также представитель истца заявил отказ от апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 909 руб.42 коп. долга, 489 руб. неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца и принимает отказ от апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что по Договору истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения) исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку в спорных точках поставки транзитными потребителями являются собственники жилых помещений, объем потреблённой ими электроэнергии подлежит определению в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика, на основании следующего.

При определении фактического объёма электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчётном периоде, на основании показаний приборов учёта такой объем определяется за вычетом транзитного объёма электрической энергии (мощности), потреблённой в соответствующем расчётном периоде.

Под транзитным объёмом понимаются объёмы электрической энергии (мощности), потреблённые лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с Мосэнергосбытом и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается расчётными приборами учёта абонента, указанными в приложении № 2 к Договору. Транзитный объем определяется Мосэнергосбытом на основании договоров.

За периоды август, ноябрь, декабрь 2021 объём потреблённой ФИО2 (транзитный объем) электроэнергии определялся в соответствии с Правилами № 354, а именно: расчётным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлялись (п. 59 Правил № 354); по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354); по показаниям ИПУ.

Объем транзитного потребления вычитается в полном объём, о чем свидетельствуют минусы в счетах.

Согласно п. 5.4 Договора по окончании расчётного периода Мосэнергосбыт предъявляет абоненту акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» в двух экземплярах, а также счёт-фактуру и счёт. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта приёма-передачи электроэнергии (мощности) возвратить в Мосэнергосбыт один его экземпляр, подписанный со своей стороны. Однако данная обязанность абонентом исполнена не была.

Так, а счёте от 31 декабря 2021 г. № Э-05-58630 указаны предыдущие показания прибора учёта № 33601669 - 03127,0 кВт*ч и текущие - 3687,0 кВт*ч. Разница указанных показаний составляет 560 кВт*ч и отражает потребление транзитного абонента за весь период действия договора.

Таким образом, весь объем поставленной в нежилое помещение электроэнергии вычтен из объёма электроэнергии, полученной ответчиком.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 150,176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» от иска в части взыскания 4 909 руб. 42 коп. долга за август 2021 г., 489 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2023 года по делу№ А40- 72195/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе  АО «Мосэнергосбыт» прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Новосходненский 24/10» - без удовлетворения.

 Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, 165 руб. 33 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья            Е.А. Ким

Судьи:            Т.В. Захарова

            Б.В. Стешан