ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-8146/2020

город Воронеж

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиОсиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2022 по делу № А64-8146/2020 по исковому заявлению Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «КвадраГенерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» о восстановлении нарушенного благоустройства,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова  (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» (далее – ответчик) об обязании восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с ГоСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по следующим адресам: 

<

...>, технический тротуар, асфальт – 4,0 кв.м., разрешение №1073, 

<

...>, дворовая территория, асфальт – 20,0 кв.м., разрешение №1095, 

<

...>, зеленая зона, тротуар, рулонный газон – 42 кв.м., бордюрный камень – 4,0 м.п., 

<

...>, дворовая территория, грунт – 40,0 п.м., разрешение №1243, в срок не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу.

23.12.2020 решением Арбитражного суда Тамбовской области исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

На основании заявления истца 28.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 007432772 на принудительное исполнение решения суда.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 39005/21/69023-ИП.

29.10.2021 ПАО «Квадра» обратилось с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2021 в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2022 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А64-8146/2020 оставлены без изменения.

04.02.2022 в арбитражный суд от ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» поступило заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до представления МКУ «Дирекция городских дорог» результата согласования размещения объектов в охранной зоне тепловых сетей по ул.Б.ФИО2 г.Тамбова от ПАО «Квадра» согласно п.6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей от 17.08.1992 №197.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2022 заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 по делу №А64-8146/2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель полагает, что судом неправомерно не приняты в качестве надлежащего обоснования для предоставления отсрочки исполнения судебного акта приведенные ответчиком обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В рассматриваемом случае, на должника по исполнительному листу серии ФС №007432772 возложена обязанность восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с ГоСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по следующим адресам: 

<

...>, технический тротуар, асфальт – 4,0 кв.м., разрешение №1073, 

<

...>, дворовая территория, асфальт – 20,0 кв.м., разрешение №1095, 

<

...>, зеленая зона, тротуар, рулонный газон – 42 кв.м., бордюрный камень – 4,0 м.п., разрешение №1231, 

<

...>, дворовая территория, грунт – 40,0 п.м., разрешение №1243, в срок не позднее 01.05.2021.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывал, что восстановительные работы по нарушенному благоустройству не проведены только по адресу: 

<

...>, зеленая зона, тротуар, рулонный газон – 42 кв.м., бордюрный камень – 4,0 м.п., разрешение №1231, поскольку последний расположен в охранной зоне тепловых сетей. Охранные зоны устанавливаются для обеспечения сохранности тепловых сетей.

Актом от 26.11.2021 при комиссионном обследовании представителями ПАО «Квадра», Комитета городского хозяйства Администрации г.Тамбова и МКУ «ДГД» указано, что благоустройство сквера размещено в охранной зоне тепловой сети: газон, тротуарная плитка и бордюрный камень, ограждение от проезжей части. Нахождение указанного в охранной зоне тепломагистрали №2 зафиксировано на всем протяжении сквера по ул.Б.ФИО2, 401 г.Тамбова.

По мнению ответчика, размещение объектов (сквера) в охранной зоне тепловой сети произошло без согласования с организацией, эксплуатирующей тепловые сети, что противоречит пункту 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197. Ответчик указал, что в настоящее время ведется работа по согласованию размещения объектов в охранной зоне. В связи с чем, исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 по настоящему делу, не представляется возможным до представления МКУ «ДГД» результата такого согласования.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика, которые правомерно отклонены.

При получении разрешения №1231 от 18.09.2020 на осуществление земляных работ для ремонта теплотрассы ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» приняло на себя обязательство по восстановлению благоустройства с обеспечением требований при производстве работ в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций.

Восстановлению подлежала зеленая зона в виде газона и замена поврежденного при производстве работ 4 п.м. бордюра.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении исковых требований ответчик не ссылался на обстоятельства, основанные на отсутствии согласования с ответчиком размещения сквера и расположение спорного участка в охранной зоне тепловых сетей.

Следовательно, данные обстоятельства не были предметом оценки суда первой инстанции при вынесении решения от 23.12.2020.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему спору, суд, прежде всего, руководствовался действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами. Решение суда от 23.12.2020 по настоящему делу вступило в законную силу.

Вместе с тем, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 23.12.2020 до представления МКУ «Дирекция городских дорог» результата согласования размещения объектов в охранной зоне тепловых сетей по ул.Б.ФИО2 г.Тамбова от ПАО «Квадра» согласно пункту 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 №197.

Учитывая изложенное, признавая заявленное ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта необоснованным, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявление ответчика о предоставлении отсрочки до предоставления учреждением вышеуказанных документов (результатов согласования) фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, а также на пересмотр решения суда от 23.12.2020 по делу №А64-8146/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, указанные доводы заявлялись ответчиком при  рассмотрении судами заявления ответчика по настоящему делу о прекращении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ответчика на  определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по настоящему делу указал следующее.

В соответствии с пунктом 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей. 

Пунктами 1, 3 статьи 24 Решения Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949 «О новой редакции Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов» установлено, что после производства земляных работ нарушенное благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме и в установленные сроки. 

Восстановление разрытий на проезжей части городских дорог, внутридворовых проездах должно выполняться специализированной организацией. Восстановленное покрытие должно соответствовать требованиям технических регламентов к содержанию и ремонту автомобильных дорог и категории данной дороги. Восстановление благоустройства после проведения земляных работ во дворах, на зеленых зонах обеспечивается юридическими и физическими лицами, осуществлявшими земляные работы самостоятельно или с привлечением на договорной основе соответствующих специализированных организаций. 

Таким образом, установленная Решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949 «О новой редакции Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов» обязанность по восстановлению в полном объеме нарушенного благоустройства является публично-правовой и должна быть исполнена ПАО «Квадра» с обеспечением соблюдения соответствующих требований при производстве работ в охранных зонах тепловых сетей. 

При этом положения пункта 6 в настоящем случае не применяются, поскольку сквер по адресу: .Тамбов, ул. К.Маркса, д. 352/401, уже был обустроен до нарушения ПАО «Квадра» зеленой зоны, тротуара, рулонного газона и бордюрного камня, в связи с чем должнику не требуется его же письменное согласие для проведения работ по восстановлению нарушенного им благоустройства. 

Позиция должника сводится к несогласию с обустройством сквера по спорному адресу без согласования с ним, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

 Кроме того, обстоятельства формирования объекта благоустройства и процедуры установления охранных зон теплосетей не являются обстоятельствами, подтверждающими утрату возможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

В рассматриваемом случае соответствующие  доводы ответчика, как полагает суд апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о затруднительности его исполнения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при разрешении заявленного ходатайства судом первой инстанции учтены обязательность исполнения судебных актов, баланс интересов сторон, непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих необходимость отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, так как в соответствии с подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2022 по делу № А64-8146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.Б. ФИО3