ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13422/2023

г. Киров

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

 

без участия в судебном заседании представителей,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2024 по делу № А29-13422/2023

по заявлению ФИО2 (ФИО3, ФИО4) Антонины Александровны (дата рождения –02.06.1959, место рождения – с. Аныб Усть-Куломского района Коми АССР, ИНН:

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 168060, Республика Коми, 

<

...>)

о признании её несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

ФИО2 (ФИО3, ФИО4) ФИО5 Александровна (далее - должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 26.10.2023 заявление принято к производству, в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2023 по делу №А29-13422/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее - финансовый управляющий), рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 02.05.2024.

Финансовым управляющим было заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества ФИО1, поскольку проведены не все мероприятия процедуры банкротства, а именно не проведено собрание кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2024 срок процедуры реализации имущества ФИО1 продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина отложено на 04 июля 2024 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование жалобы должник указывает, что ходатайство о продлении процедуры заявлено финансовым управляющим по надуманным основаниям. Согласно материалам дела за пять месяцев финансовый управляющий мог провести собрание кредиторов. Имущество, подлежащее реализации, у ФИО1 отсутствует. Также в жалобе должник приводит доводы о несогласии с ходатайством ООО МКК «Архгражданкредит» о не освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2024.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая названную цель процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все возможные меры по формированию конкурсной массы для ее последующей реализации и проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, продолжительность периода, на который вводится изначально и впоследствии продляется процедура реализации имущества должника, зависит от обстоятельств конкретного дела и определяется с учетом существа необходимых к совершению мероприятий и приблизительно необходимых для этого сроков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 27.04.2024, реестр требований кредиторов закрыт 23.02.2024.

Требования кредиторов 1 и 2 очереди отсутствуют. В третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 640 741 рубль 80 копеек, за реестром учитываются требования в размере 24 618 рублей 26 копеек. Всего - 665 360 рублей 06 копеек.

В целях установления имущественного положения должника финансовым управляющим осуществлены следующие мероприятия:

- 26.12.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УФНС России по Республике Коми. 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: согласно данным информационных ресурсов налоговых органов ФИО1 не является (не являлась) учредителем, руководителем юридических лиц, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

- 26.12.2023 направлен запрос о заключенных в отношении должника договорах аренды имущества в Администрацию муниципального района «Усть-Куломский». 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: договоры аренды имущества в отношении должника не заключались.

- 26.12.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта. 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано

- 26.12.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Территориальное управление Росимущества в Республике Коми. 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.

- 26.12.2023 направлен запрос о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице в государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Куломского района». 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: пособие по безработице должнику не выплачивается.

- 26.12.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ГБУ РК «РУТИКО». 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.

- 26.12.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УГИБДД МВД по Республике Коми. 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.

- 26.12.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора. 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.

-26.12.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Кировской области. 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.

-26.12.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Главное Управление МЧС России по Кировской области. 27.04.2024 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.

При этом, как следует из отчета финансового управляющего, сведения об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности из Федеральной службы по интеллектуальной собственности не поступили.

Кроме того, согласно материалам дела должник зарегистрирован на территории Республики Коми, в то время как часть запросов направлена финансовым управляющим в регистрирующие органы по Кировской области.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В материалы настоящего дела поступили сведения Отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния (л.д. 17), согласно которым 20.02.1998 произведена регистрация брака с ФИО7 Сведения о расторжении брака должником не представлены, обоснование отсутствия необходимости исследования совместно нажитого имущества отсутствует.

Согласно общедоступным сведениям Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, а также ответу на запрос суда от 28.11.2023 в отношении ФИО1 было возбуждено 17 исполнительных производств.

Исполнительные производства окончены 13.12.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему).

Взыскатели ООО «ЦДУ Инвест» (определение от 15.02.2024), АО ПКО «ЦДУ» (определения от 20.02.2024, 21.03.2024, 25.04.2024), ООО МКК «Архгражданкредит» (определение от 13.03.2024), ПАО «Сбербанк» (определение от 06.02.2024), ООО МКК «Выручайка» (определение от 20.02.2024) реализовали свое право на предъявление требований должнику в рамках дела № А29-13422/2023.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» закреплено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Применительно к данному пункту финансовым управляющим не представлены в материалы дела доказательства направления уведомления взыскателям МФК «Центр финансовой поддержки» (АО), ООО «АСВ», ООО МКК «Твой кредит», ООО «Право онлайн», ООО МФК «Саммит».

При этом, в адрес взыскателя ООО «Право онлайн» должник также не направлял копию заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Как следует из заявления должника, она указывала на наличие у нее дохода в  виде пенсии, и остатка денежных средств за вычетом прожиточного минимума. Сведения о передаче данного остатка финансовому управляющему и распределении денежных средств в соответствии с установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередностью, либо об отсутствии оснований для внесения денежных средств в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов в том виде, в котором он существует на настоящий момент, был сформирован лишь 25.04.2024.

Как следует из материалов дела, ранее 27.04.2024 отчет финансового управляющего о своей деятельности, раскрывающий имущественное положение должника перед кредиторами, в арбитражный суд не представлялся. Доказательства своевременного направления копии отчета в адрес конкурсных кредиторов в материалах дела отсутствуют. На дату принятия обжалуемого определения собрание кредиторов ФИО1 финансовым управляющим не назначалось и не проводилось.

При этом, данный отчет поступил в суд в электронном виде 27.04.2024 (суббота), судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено на 02.05.2024 (четверг), то есть следующий рабочий день.

В указанных обстоятельствах у конкурсных кредиторов отсутствовала объективная возможность для ознакомления с отчетом финансового управляющего и формирования своей правовой позиции по вопросу о полноте проведенных финансовым управляющим мероприятий и возможности завершения процедуры реализации имущества ФИО1

Необходимость проведения дополнительных мероприятий в рамках процедуры банкротства ФИО1 также отражена судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Арбитражный суд Республики Коми указал должнику на необходимость представить подробную позицию на ходатайство кредитора о не применении правила об освобождении от исполнения обязательств. Финансовому управляющему - позицию на ходатайство кредитора о не применении правила об освобождении от исполнения обязательств; итоговый отчет о результатах реализации имущества, с отражением сведений о полученных должником в процедуре реализации имущества доходах, о сумме исключенных из конкурсной массы денежных средств на выплату прожиточного минимума должнику и иных выплат, реестр требований кредиторов, сведения о наличии (отсутствии) совместного нажитого имущества должника с ее супругом (бывшим супругом), о наличии сделок, на основании которых такое имущество могло быть передано в единоличную собственность одного из супругов, сведения о полученных должником доходах за период процедуры реализации имущества на дату судебного заседания (справка о размере пенсии), выписки по расчетным счетам должника за весь период процедуры реализации имущества, анализ расходования должником заемных денежных средств с документальным подтверждением; документы, подтверждающие расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества; доказательства заблаговременного направления отчета в адрес кредиторов.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что завершение процедуры реализации имущества должника являлось бы преждевременным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства.

Указанные выше разъяснения по аналогии подлежат применению к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества.

При этом, судом апелляционной инстанции не установлено какого-либо немотивированного и необоснованного затягивания процедуры реализации имущества должника. Процедура реализации имущества ФИО1 была введена решением от 05.12.2023 на срок до 02.05.2023 и впервые продлена обжалуемым определением на срок 2 месяца, а приведенные выше обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют об обоснованности данного продления.

Возражения должника на ходатайства ООО МКК «Архгражданкредит» о не освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором не могут быть оценены судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство кредитора предметом разбирательства в суде первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не являлось и по существу Арбитражным судом Республики Коми не рассматривалось. 

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию должника с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2024 по делу № А29-13422/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.С. Калинина

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева