Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-31798/2021

г. Челябинск

25 мая  2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО5», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305745200111196, г. Челябинск, 

о взыскании 470 284 руб. 75 коп.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.02.2022, сроком до 31.12.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности №74 АА 5575286 от 10.01.2022 сроком на 10 лет, личность удостоверена удостоверением адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО5», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305745200111196, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 112 607 руб. 52 коп., неустойки в размере 79 050 руб. 40 коп., всего 191 657 руб. 92 коп. 

Определением от 07.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до 264 339 руб. 92 коп., неустойки до 96 748 руб. 41 коп.

Определением от 05.04.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до 302 412 руб. 76 коп., неустойки до 167 871 руб. 99 коп. 

В судебном заседании 11.05.2022 по делу объявлен перерыв до 18.05.2022 до 11 час. 45 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обратился с ходатайством о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик с 29.12.2016 по настоящее время является собственником нежилого помещения № 88 общей площадью 143.1 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0502020:742, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л.д.55-58).

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на представление эксплуатационных и коммунальных услуг № 263 от 01.01.2017 (л.д. 14-15, т. 1), согласно которому истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение № 88 на поэтажном плане, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, секцию № 101, общей площадью 143,1 кв.м. (п.1.1). Согласно договору № 263 от 01.01.2017 коммунальные услуги включают в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение офиса и мест общего пользования, вывоз и размещение твердых бытовых отходов (п.1.2).

Согласно договору № 263 от 01.01.2017 ответчик обязался своевременно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором (п.2.1.1), а истец обязался предоставлять ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с настоящим договором; принимать меры по обеспечению бесперебойной работы, коммуникаций и инженерного оборудования здания в целом (п.2.2.1-2.2.2).

Протоколом № 1 от 15.06.2018 голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в Бизнес дом ФИО5, расположенном по адресу: 

<

...> проводимого в форме очно-заочного голосования в соответствии со ст. ст. 44.1, 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 49-52, т. 1) были оформлены решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, согласно которым:

– утверждена типовая форма договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг (п.3 протокола №1 от 15.06.2018);

– утвержден тариф для нежилых помещений в размере 137 рублей за один кв.м. (п.4 протокола №1 от 15.06.2018).

Протокол № 1 от 15.06.2018 ответчиком, либо иными собственниками нежилых помещений в здании не оспорен.

После принятия собственниками нежилых помещений решения, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2018, истец выставлял счета ответчику, исходя из установленного тарифа 137 руб. за 1 кв.м. Истец, в соответствии с условиями договора № 263 от 01.01.2017 и типовой формы договора, утвержденной протоколом № 1 от 15.06.2018, в спорный период оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги, что подтверждается  актами и счетами-фактурами, подтверждающими несение истцом расходов на теплоснабжение, охрану, водоснабжение и водоотведение, услуги по обращению с ТКО, техническое обслуживание лифтового оборудования, техническое обслуживание пожарной сигнализации (л.д. 59-150, т. 1; л.д. 1-37, т. 2).

Согласно уточненному расчету суммы задолженности ИП ФИО2 перед ООО ЭП «Бизнес дом ФИО5» (л.д. 49, т. 2) за спорный период с 01.09.2019 по 28.02.2022 стоимость оказанных ответчиком истцу эксплуатационных и коммунальных услуг составила 588 141 руб. (143.1 кв.м. х 137 руб. х 30 мес.).

Ответчик оказанные истцом эксплуатационные и коммунальные услуги оплачивал несвоевременно, и не в полном объеме. Так, согласно расчету задолженности (л.д. 49-54, т. 2), акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и платежным поручениям ответчика (л.д. 62-69, т. 2) за спорный период ответчиком произведены следующие оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги: оплата (п.п. № 07 от 12.02.2020) в сумме 40 026, 43 рублей; оплата (п.п. № 11 от 04.03.2020) в сумме 40 145, 87 рублей; оплата (п.п. № 17 от 18.03.2020) в сумме 24 892, 87 рублей; оплата (п.п. № 18 от 19.03.2020) в сумме 1 528, 35 рублей; оплата (п.п. № 33 от 12.05.2020) в сумме 19 604, 70 рублей; оплата (п.п. № 40 от 14.05.2020) в сумме 20 431, 12 рублей; оплата (п.п. № 94 от 13.12.2021) в сумме 109 099, 40 рублей; оплата (п.п. № 97 от 13.12.2021) в сумме 29 999, 50 рублей.

Итого за весь период произведено оплат на сумму в размере 285 728 руб. 24 коп.

Таким образом, с учетом произведенных оплат, задолженность за период с 01.09.2019 по 28.02.2022 составляет 302 412 руб. 76 коп. (588 141 руб. – 285 728,24 руб.).

Кроме того, за нарушение сроков оплаты задолженности, истцом, в соответствии с п.4.1.2. договора № 263 от 01.01.2017 начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, которая, согласно представленному расчету (л.д. 50-54, т. 2), за период с 11.09.2019 по 29.03.2022 составила 167 871 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.10.2020 (л.д. 10-11, т. 1) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что ответчиком, как собственником нежилого помещения в офисном здании, плата за эксплуатационные и коммунальные услуги, услуги по подаче электроэнергии в места общего пользования, до настоящего времени в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Согласно судебной правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Сторонами не оспаривается, что ИП ФИО2 является собственником помещения № 88 площадью 143,1 кв.м., расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>. Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в данном здании ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества здания, а также оплачивать коммунальные услуги. Исполнение истцом в спорный период своих обязательств по договору №263 от 01.01.2017 в качестве организации, которая выбрана собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, для обеспечения содержания всего здания, включая места общего пользования сторонами не оспаривается. Истцом заключены соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов, договоры на оказание услуг, связанных с эксплуатацией здания, на основании которых истец в интересах собственников нежилых помещений обеспечивает функционирование здания и производит оплату затрат на его содержание 

Размер платы за эксплуатационные и коммунальные услуги установлен решением собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 15.06.2018. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно судебной правовой позиции, изложенной в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании».

Таким образом, решение собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом №1 от 15.06.2018, в силу закона является обязательным для всех собственников нежилых помещений, в том числе в части установления размера тарифа, поскольку установление тарифа на содержание нежилых помещений и мест общего пользования является правом собственников нежилых помещений. Протокол №1 от 15.06.2018 отражает результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в здании, которым утверждена типовая форма договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, а также утвержден тариф для нежилых помещений в размере 137 руб. за 1 кв.м. помещения.

При этом обязанность ответчика как собственника помещения в данном здании нести расходы на его содержание, включая содержание общего имущества в этом здании, возникает в силу закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации – по аналогии) и не обусловлена обязательным наличием договорных отношений с эксплуатирующей организацией, управляющей компанией или товариществом собственников недвижимости.

При этом согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе касающимся предмета договора, условий, определенных в законе или иных правовых актах в качестве существенных и необходимых, а также относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства, возникшие из договора № 263 от 01.01.2017, с учетом решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2018, исполнялись надлежащим образом, в то время как ответчиком нарушались обязательства по своевременной оплате эксплуатационных и коммунальных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 29.03.2022 в размере 167 871 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Представленный истцом расчет неустойки судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков. В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного Постановления). Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Снижение размера подлежащей взысканию неустойки является исключительно оценочной компетенцией суда первой инстанции. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий о сроках оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом также заявлено требование взыскивать сумму неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору на представление эксплуатационных и коммунальных услуг №263 от 01.01.2017 (с учетом решения общего собрания собственников помещений в здании – протокол №1 от 15.06.2018) из расчета 0,1% от остатка задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 30.03.2022 по дату фактического исполнения (погашения задолженности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. То есть, начисление штрафных санкций после 31.03.2022 прекращается на весь период действия моратория. При этом, после отмены моратория истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании штрафных санкций зав последующий период.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки за период с 30.03.2022 по дату фактического исполнения (погашения задолженности) подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 375 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 342 от 26.08.2021 (т.1, л.д. 8). 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в части увеличения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 9 031 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО5», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305745200111196, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО5», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 302 412 руб. 76 коп., неустойку в размере 167 871 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 375 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305745200111196, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 9 031 руб.

Требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.03.2022 по день фактического исполнения оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева