АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6776/2022 

Дата принятия решения –  01 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО6 Талии Тагировны, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительных производств №247692/21/16006-ИП и №370851/22/16006-ИП, возбужденных в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6 Талии Тагировны,

об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения:

2.1.     Исполнительное производство №370851/22/16006-ИП прекратить;

2.2.     Списанные    со    счета    Индивидуального    предпринимателя    ФИО6    Талии Тагировны денежные средства в размере 1 078 978, 76 руб. возвратить,

с привлечением  к участию в деле, в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – Общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА КРИТЕРИУМ»,  Судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2,  Судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «АКИТА»,

с участием: 

от заявителя –   ФИО4 по доверенности  26.07.2022г., диплом, ФИО5 26.07.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО6 Талия Тагировна, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении исполнительного производства № 247692/21/16006-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2021, до момента рассмотрения настоящего заявления по существу, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению Постановления о взыскании в рамках исполнительного производства № 247692/21/16006- ИП исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 12.04.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Индивидуального предпринимателя ФИО6 Талии Тагировны, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы представителей сторон,  суд  привлек  к участию в деле в качестве в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – Общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА КРИТЕРИУМ»,  Судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2,  Судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «АКИТА».

Определением    Арбитражного    суда    Республики    Татарстан    от    16.05.2022    дела   № А65-6776/2022,   №   А65-9562/2022   объединены   в   одно   производство   для   совместного рассмотрения.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А65-14379/2020 отменено Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 по делу № А65-14379/2020, удовлетворены исковые требования ООО «Консалтинговая Группа «Критериум» о взыскании с ИП ФИО6 25 000 000 рублей долга, 4 875 410 рублей 96 копеек процентов за пользование суммой займа, 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы. 

По заявлению ООО «Консалтинговая Группа «Критериум» судом взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением от 06.07.2021 в отношении ИП ФИО6 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 247692/21/16006-ИП. 

В рамках исполнительного производства с Должника был взыскан исполнительский сбор, о чем ФИО6 стало известно из сведений, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, а Постановление - подлежащим отмене.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон N 229-ФЗ.

Судом по материалам дела установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А65-14379/2020 отменено Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 по делу № А65-14379/2020, удовлетворены исковые требования ООО «Консалтинговая Группа «Критериум» о взыскании с ИП ФИО6 25 000 000 рублей долга, 4 875 410 рублей 96 копеек процентов за пользование суммой займа, 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы. 

По заявлению ООО «Консалтинговая Группа «Критериум» судом взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением от 06.07.2021 в отношении ИП ФИО6 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 247692/21/16006-ИП. 

В рамках исполнительного производства с Должника был взыскан исполнительский сбор, о чем ФИО6 стало известно из сведений, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, а постановление - подлежащим отмене.

Также, 24 ноября 2022 года заявитель уточнил заявленные требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительных производств №247692/21/16006-ИП и №370851/22/16006-ИП, возбужденных в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6 Талии Тагировны, обязания судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения:

2.1. Исполнительное производство №370851/22/16006-ИП прекратить;

2.2. Списанные    со    счета    Индивидуального    предпринимателя    ФИО6    Талии Тагировны денежные средства в размере 1 078 978, 76 руб. возвратить.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с Ч.1 ст.12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) был дополнен ст.9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

К перечисленным в п.2 Постановления N 497 категориям лиц, в отношении которых данное постановление не применяется, ИП ФИО6 не относится, следовательно, на него распространяется указанный мораторий.

Исходя из п.3 Постановления N 497, мораторий введен с 01.04.2022.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

П.9 ч.1 ст.40 Закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции") также предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Закона N 127-ФЗ.

В п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020) разъяснено, что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном ч.1 ст.8 Закона N 229-ФЗ.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп.4 п.3 ст.9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 Закона N 229-ФЗ. Также, согласно Определению от 18 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-25305, «то обстоятельство, что ООО "Восточный экспресс" не оспаривает взыскание с него 1000 руб. по исполнительному листу серии ФС № 027726285, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с такого должника исполнительского сбора по постановлению от 28 сентября 2020 года, когда исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника».

Следовательно, исполнительский сбор в период моратория начисляться на всю сумму долга может, но не может быть фактически взыскан до окончания срока его действия.

Во время вынесения Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6 Талии Тагировны вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 18 апреля 2022 г., действие моратория распространялось в отношении всех категорий должников по требованиям, возникшим до 1 апреля 2022 г. Применение мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в период действия моратория не допускалось (до 1 октября 2022 г.).

Таким образом, из данного вывода суд установил и то, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6 Талии Тагировны вынесеное судебным приставом-исполнителем ФИО7 18 апреля 2022 г., является незаконным и не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», так как судебный пристав-исполнитель не мог применить меры принудительного исполнения, а исполнительное производство должно было быть приостановлено в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, в части требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства №370851/22/16006-ИП, возбужденного в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6 Талии Тагировны и в обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно прекращения исполнительное производство №370851/22/16006-ИП суд отказывает в связи со следующим.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 370851/22/16006-ИП не производилось применение мер принудительного исполнения, таким образом, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В связи, с чем требования заявителя в отношении данного исполнительного производства считаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства №247692/21/16006-ИП возбужденного в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6 Талии Тагировны.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, списанные со счета Индивидуального   предпринимателя   ФИО6   Талии Тагировны денежные средства в размере 1 078 978 (один миллион семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 76 коп. возвратить заявителю.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяА.Е.` Кириллов