Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1267/2024

Дело № А33-23320/2022

15 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Железняк Е.Г.,  

судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бердниковой П.М.,  

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  «АвтоПлюс» ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рециклинговая компания» на постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 20 декабря 2023 года по делу № А33-23320/2022 Арбитражного суда  Красноярского края,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РК», истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «АвтоПлюс», ответчик)  о взыскании 141 583 рублей 14 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2020 по 31.03.2022,  27 644 рублей 10 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года иск  удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 141 583 рубля 14 копеек  

основного долга, 24 664 рублей 32 копеек неустойки, а также 5 970 рублей расходов  по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Красноярского края  от 16 августа 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым  в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права  просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии оснований  для взыскания денежных средств, поскольку считает договор заключенным на условиях  типового, факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период времени –  доказанным. Считает, что лицом, обязанным вносить плату за оказанные услуги за период  01.05.2020 по 31.03.2022, является арендатор нежилого помещения – ООО «АвтоПлюс».  

ООО «АвтоПлюс» в отзыве на кассационную жалобу указывает  на несостоятельность доводов истца, полагает судебный акт законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании 07.05.2024 представитель ответчика возражал против  удовлетворения жалобы, указал, что в спорный период услуги по обращению с ТКО  истцом не оказывались.  

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание  не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, то суд  округа проверяет законность и обоснованность постановления от 20 декабря 2023 года.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной  инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие  выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам  

и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании  задолженности за услуги по обращению с ТКО.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РК» является  региональным оператором по обращению с ТКО на территории Лесосибирской  технологической зоны Красноярского края.  

Общество «АвтоПлюс» является арендатором нежилого здания общей площадью  411,78 кв.м., кадастровый номер 24:52:0010317:22, расположенного по адресу:  

<

...>.  

08.04.2022 региональному оператору от ООО «АвтоПлюс» поступила заявка  на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием количества  контейнеров – 1 и объема – 1,1 м3, периодичности вывоза – 1 раз в месяц, адреса  контейнерной площадки: 

<

...>.  

21.04.2022 региональный оператор направил в адрес ответчика проект договора  на оказание услуг по обращению с ТКО № ЛТЗ-К-0000596, в котором указал иной адрес  места накопления ТКО: 

<

...>, и дату  начала оказания услуг с 01.05.2020. Ответчик указанный проект договора не подписал.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим  иском. В обоснование исковых требований, истец указал о том, что в период с 01.05.2020  по 31.03.2022 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму  141 583 рубля 14 копеек.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался, в том числе,  на недоказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании задолженности, исходил  из того, что услуги региональным оператором оказаны на условиях типового договора.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции,  руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами разработки,  

общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем  в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018   № 1130, исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг в заявленный период  и отсутствия у арендатора обязанности оплачивать спорные услуги, в связи с чем отказал  в иске.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения  кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

По смыслу Закона № 89-ФЗ на территории субъектов Российской Федерации сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО  обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО –  региональный оператор по обращению с ТКО.  

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению  с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО  и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 9,  13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО  от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором  на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки  таких отходов в мусоровоз.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики  по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор  от 13.12.2023), в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО,  подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО,  предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется  в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае если место  накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную  схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального  оказания услуг собственнику ТКО.  

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе  договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЛТЗ-К-0000596 от 25.04.2022, заявку  на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.04.2022,  универсальные передаточные документы, выписки из маршрутного журнала о движении  мусоровоза, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, договор  аренды нежилых помещений № 1 от 01.02.2016), суд апелляционной инстанции  установил, что реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города  Лесосибирска Красноярского края в спорный период не содержал сведений о месте  накопления отходов, источником образования которых является объект недвижимости  ответчика. Более того, ответчик также не был учтен в территориальной схеме обращения  с отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края  в качестве источника образования отходов. Договор на оказание услуг по обращению  с ТКО как единый документ сторонами не подписан ввиду неурегулирования между ними  условия о месте накопления отходов (ответчик в заявке на заключение договора указал  адрес собственной контейнерной площадки: ул. Енисейская, д. 23В, стр.1, а региональный  оператор в проекте договора указал иной адрес – ул. Енисейская, д. 17а).  

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно включил в предмет  судебного исследования обстоятельства, связанные с фактом оказания услуг ответчику.  

Так, судом установлено, что представленные доказательства (универсальные  передаточные документы, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза)  не подтверждают факт реального оказания услуг именно ответчику. Контейнерная  площадка по адресу: 

<

...>, с которой осуществлялся  вывоз ТКО, расположена на значительном удалении от объекта ответчика.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правовую позицию,  изложенную в пункте 7 Обзора от 13.12.2023, учитывая, что истец просит взыскать  задолженность за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, то есть за период, предшествующий  дате обращения ответчика с заявкой о заключении договора об оказании услуг  по обращению с ТКО, суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам  по делу и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального права. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.  

Довод заявителя кассационной жалобы относительно доказанности факта оказания  услуг подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле  

доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств,  что недопустимо на стадии кассационного обжалования.  

Вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что ООО «РК» было извещено собственником недвижимого имущества о передаче  объекта в пользование ответчику до начала спорного периода и даты обращения  последнего с заявкой на заключение соответствующего договора.  

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами  нижестоящих инстанций, не усматривает оснований не согласиться с выводами  апелляционного суда и признает, что судом апелляционной инстанции установлены  все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии  с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела  и представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном  применении апелляционным судом норм права и не является основанием к отмене  законного и обоснованного судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате  государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 декабря 2023 года по делу № А33-23320/2022 Арбитражного суда Красноярского  края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк  

Судьи Н.П. Кушнарева 

Н.Н. Тютрина