Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24831/2016

18 января 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена: 16 января 2017  года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 18 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СПС-АЛКО» к обществу с ограниченной ответственность Розничная сеть «Здоровая ферма» о  взыскании задолженности в сумме 267 442 руб. 34 коп., неустойки в сумме 55 772 руб. 09 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующий по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Розничная сеть «Здоровая ферма» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки от 22.01.2013 № 51-ПС в сумме                                   267 442 руб. 34 коп., неустойки в сумме 55 772 руб. 09 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (т.4 л.д.124).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации об отложении судебного разбирательства на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 22.01.2013 № 51-ПС, истец поставил ответчику товар на общую сумму 267 442 руб. 34 коп. Согласно п.5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2013), оплата за товары производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты приемки товара покупателем. Однако, ответчик оплату за товар истцу               не произвел.

ООО Розничная сеть «Здоровая ферма» 02.11.2016 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление (т.4 л.д.79), из которого следует, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора (п.10.11 договора), ООО Розничная сеть «Здоровая ферма» претензию            не получало. В материалах дела имеется претензия, но отсутствуют доказательства вручения или направления данной претензии ООО Розничная сеть «Здоровая ферма». Приложенная почтовая квитанция от 08.07.2016                    с номером почтовой идентификации 4566569627350 не является доказательством направления претензии, так как свидетельствует о том, что заказное письмо направлено в адрес ООО «Здоровая ферма», а не ответчику - ООО Розничная сеть «Здоровая ферма». Кроме того, данная претензия направлена не по юридическому адресу ООО Розничная сеть «Здоровая ферма»: 

<

...>. Тогда как, сам истец представил в материалы дела сведения из ЕГРЮЛ, где указан юридический адрес ответчика. О смене юридического и фактического места нахождения ответчика истцу было известно. По мнению ответчика, в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора, исковое заявление ООО «СПС-АЛКО» необходимо оставить без рассмотрения.

ООО Розничная сеть «Здоровая ферма» указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения или направления копии настоящего искового заявления ответчику. Представленная истцом почтовая квитанция от 15.09.2016 с номер почтового идентификатора 45665696281237                 о направлении письма по адресу: 454080, 

<

...>, то есть не по месту нахождения ответчика, таковым доказательством                     не является.

Кроме того, ООО Розничная сеть «Здоровая ферма» считает, что предмет договора поставки от 22.01.2013 №  51-ПС/1270 (существенное условие договора поставки) не определен. Согласно п. 1.2. договора предметом договора является товар, указанный в дополнительном соглашении, которое подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора поставки. Дополнительное соглашение, устанавливающее перечень товара, места поставки товара, цену, истцом                    в материалы дела не представлено. Следовательно, указанный договор поставки является незаключенным, взыскание задолженности по незаключенному договору противоречит действующему законодательству РФ. Требование о взыскании пени по незаключенному договору не подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, при расчете пени истец не учел, что в накладных имеются даты проставленные ответчиком, которые отличаются от даты накладных - товар передавался в другие дни.

По мнению ответчика,  истцом не представлены в материалы дела товарные накладные, оформленные надлежащим образом, свидетельствующие о поставке товара ответчику, фактически на всю сумму, заявленную в исковом требовании. В ряде представленных истцом документах отсутствует печать ответчика, также отсутствуют: сведения о лице, получившем товар - фамилия, должность и его подпись (данные сведения не разборчивы или отсутствуют).

Кроме того, в заявленный период с 20.04.2016 по 16.06.2016                        ООО Розничная сеть «Здоровая ферма» производила оплату за поставленный товар (т.4 л.д.84-88), которую истец не учел в своих расчетах.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Розничная сеть «Здоровая ферма» (Покупатель) подписан договор поставки от 22.01.2013 № 51-ПС (т.1 л.д.12).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметом договора является товар, указанный в Дополнительном соглашении, составленном по форме Приложения № 1 (в дальнейшем «ДС»), которое согласовывается с доверенным лицом Покупателя (Менеджером товарной категории), подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора. В ДС указывается перечень поставляемых товаров, место поставки (перечень магазинов), в которые осуществляется поставка, цена, вложение, штрих-код, НДС (указывается ставка НДС, товары, облагаемые по разным ставкам НДС группируются отдельно), размеры (габариты) и масса товара. Для спиртосодержащей и алкогольной продукции в ДС также указывается процентное содержание спирта. ДС утверждается (подписывается) сторонами в установленной форме (Приложение № 1 к настоящему договору). На основании ДС Покупатель выставляет Поставщику заявку, в которой определяется ассортимент, количество, сроки и место поставки поставляемых товаров (п.1.2 договора).

В соответствии с Протоколом разногласий от 22.01.2013, п.5.5 договора от 22.01.2013 № 51-ПС изложен в следующей редакции: «Оплата за товары производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты приемки товара Покупателем» (л.д.20).

Пунктом 7.3 договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2013) предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока платежа Поставщик имеет право взимать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поставщик имеет право приостановить поставку товара Покупателю до погашения покупателем всех задолженностей по договору и подписания сторонами акта сверки.

Настоящий договор действует с момента подписания. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о нежелании продолжать договорные отношения, то настоящий договор считается пролонгированным (возобновленным) на 1 календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено. Право на одностороннее расторжение договора за 10 рабочих дней (п.10.10 договора).

Претензии по оплате товара стороны урегулируют в досудебном претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30 дней. В случае если разногласия сторон не были урегулированы в досудебном претензионном порядке, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд Челябинской области. Направление сторонами претензионных писем иным способом, чем указано в п. 2.3.договора не допускается (п.10.11 договора).

Во исполнение условий договора от 22.01.2013 № 51-ПС истец поставил в адрес ответчика товар на основании соответствующих расходных накладных, товарных накладных, товарно-транспортных накладных на общую сумму                 267 442 руб. 34 коп. (т.1 л.д.22-149; т.2 л.д.1-149; т.3 л.д.1-151; т.4 л.д.1-54,            102-106).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ООО Розничная сеть «Здоровая ферма» на указанных товаро-сопроводительных  документах. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО Розничная сеть «Здоровая ферма» факт поставки товара от ООО «СПС-АЛКО» не оспорен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2016 № 603                            с требованием в добровольном порядке в течение 30 календарных дней погасить задолженность за поставленный товар в сумме 263 973 руб. 41 коп., а также пени с расчетом на момент оплаты, в противном случае ООО «СПС-АЛКО» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты товара, а также отнесением всех судебных расходов на ответчика (т.4 л.д.55).

Претензия от 08.07.2016 № 603 была направлена в адрес ООО Розничная сеть «Здоровая ферма» 08.07.2016, о чем свидетельствует квитанция органа почтовой связи (т.4 л.д.58).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 267 442 руб. 34 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору поставки от 22.01.2013 № 51-ПС  ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 267 442 руб. 34 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО Розничная сеть «Здоровая ферма» изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.04.2016 по 19.12.2016 в сумме                      55 772 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. В соответствии с п. 7.3 договора               от 22.01.2013 № 51-ПС (в редакции протокола разногласий от 22.01.2013),               в случае нарушения Покупателем срока платежа Поставщик имеет право взимать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что в силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной оплате полученного от истца товара судом установлен.

Расчет неустойки (т.4 л.д.127) проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 55 772 руб. 09 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 8 900 руб. по платежному поручению от 06.10.2016 № 2361 (т.1 л.д.11) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере                       564 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Розничная сеть «Здоровая ферма», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СПС-АЛКО»,  ОГРН 

<

***>, сумму основного долга в размере  267 442 руб. 34 коп., неустойку в сумме   55 772 руб. 09 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме                         8900 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.10.2016 № 2361.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Розничная сеть «Здоровая ферма», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 564 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

         СудьяН.Е. Котляров