Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46330/17

13 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Охрана" РОСГВАРДИИ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УФССП России по Московской области и судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП УФССП по Московской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительных производств №99473/15/50026-ИП и №25714/13/26/50, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   – ООО «АЛЬТР-ЭГО»;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Росгвардии (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФССП России по Московской области и судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП УФССП по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия в рамках исполнительных производств №99473/15/50026-ИП и №25714/13/26/50, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АЛЬТР-ЭГО». 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012г. по делу №А41-28509/12 с ООО «АЛЬТР-ЭГО» в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии взыскана задолженность в размере 22 529, 90 руб., госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012г. по делу №А41-28509/12  выдан исполнительный лист серии АС №005935209 от 25.03.2013г.

На основании исполнительного листа серии АС №005935209 от 25.03.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25714/13/26/50 от 27.04.2013г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014г. исполнительное производство №25714/13/26/50 от 27.04.2013г. было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

30.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП на основании повторно предъявленного исполнительного листа серии АС №005935209 от 25.03.2013г. возбуждено исполнительное производство №99473/15/50026-ИП.

15.05.2017г. ФГУП "Охрана" РОСГВАРДИИ" обратилось в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №99473/15/50026-ИП.

26.07.2017г. ФГУП "Охрана" РОСГВАРДИИ" обратилось в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №25714/13/26/50.

В связи с непредоставлением материалов исполнительных производств заявителю для ознакомления, ФГУП "Охрана" Росгвардии" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

ФГУП "Охрана" РОСГВАРДИИ" обратилось в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №99473/15/50026-ИП 15 мая 2017 года (до обращения в суд с настоящим заявлением).

На основании вышеизложенного Одинцовское РОСП УФССП по Московской области обязано предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке установленным законом.

Каких-либо доказательств предоставления такой возможности в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо допустило незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении    возможности ознакомления в материалами исполнительного производства №99473/15/50026-ИП.

В тоже время, ФГУП "Охрана" РОСГВАРДИИ" обратилось в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №25714/13/26/50 только 26 июля 2017г. Доказательств более ранних обращений у суда не имеется.

Рассматриваемое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области 15.06.2017 года.

Таким образом, с запрос на ознакомление с материалами исполнительного производства №25714/13/26/50 взыскатель обратился после обращения в суд с настоящим заявлением.

Следовательно, на момент подачи заявления спорных правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом по поводу ознакомления  с материалами исполнительного производства №25714/13/26/50 не возникло.

Требование ФГУП "Охрана" РОСГВАРДИИ" о признании незаконным бездействия  Одинцовского РОСП УФССП по Московской области в части непредоставления материалов исполнительного производства №25714/13/26/50 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования ФГУП "Охрана" РОСГВАРДИИ подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП по Московской области, выразившееся в необеспечении  ФГУП "Охрана" РОСГВАРДИИ возможности ознакомления в материалами исполнительного производства №99473/15/50026-ИП.

3. В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП по Московской области направить ФГУП "Охрана" РОСГВАРДИИ заблаговременное извещение о времени и месте ознакомления   с материалами исполнительного производства №99473/15/50026-ИП в течение 3 рабочих дней с момента принятия настоящего решения. Решение в настоящей части подлежит немедленному исполнению.

4. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков