ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9998/2019

г. Вологда

29 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года по делу № А44-9998/2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Батецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, ул. Советская, д. 39а), к муниципальному образованию Мойкинское сельское поселение в лице Администрации Мойкинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>; адрес: 175012, 

<

...>) о взыскании долга за теплоснабжение жилых помещений по адресам:

Новгородская область, Батецкий район, д. ФИО2 д. 84 кв. 11 за период с 01.06.2013 по 30.09.2019 в размере 199 945,69 руб.;

Новгородская область, Батецкий район, д. ФИО2 д. 84 кв.18 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 99 355,59 руб.

и неустойки в размере 88 617,68 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 иск удовлетворён частично к Администрации Мойкинского сельского поселения, с неё в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскано 106 420,86 руб. долга, 23 776,46 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «ТК Новгородская» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, жилые квартиры № 11 и 18 расположены в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: Новгородская область, Батецкий район, Мойкинского сельское поселение, 

<

...>.

Из выписки ЕГРП следует, что право собственности на квартиру № 11 зарегистрировано за ФИО5, который умер 04.09.2006. В права наследования никто не вступил, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. 

Право собственности на квартиру № 18 зарегистрировано за ФИО6, которая умерла 30.10.2011. 

Указанные обстоятельства установлены определениями Солецого районного суда от 22.09.2017 по делу № 13-238/17 и от 17.11.2015 по делу № 2?539/15.

В квартире № 18 в период с 25.09.2003 по настоящее время зарегистрирован сын умершей – ФИО3 и с 14.01.2003 по настоящее время – муж – ФИО4, который с 28.11.2017 находится в социальном учреждении – Интернате для престарелых и инвалидов.

ООО «ТК Новгородская» является гарантирующей теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в МКД.

Полагая, что оба жилых помещения являются выморочным имуществом и обязанность по их содержанию возлагается на орган местного самоуправления как на наследника по закону, ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 205, 207, 210, 220, 395, 1110, 1117, 1151, 1152, 1153, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 1110  ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из части 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что в указанной выше квартире № 18 с 2003 года по настоящее время зарегистрированы сын и супруг умершей как члены семьи. Несмотря на то, что право собственности на жилое помещение после смерти ФИО6 никто не оформил, вместе с тем, ФИО7 фактически были вселены в это помещение и сохранили за собой право пользования им, с регистрационного учета не снялись, тем самым совершили действия по фактическом вступлению в наследство.

Таким образом, указанная квартира № 18 не может рассматриваться как выморочное имущество, поскольку в квартире имеются пользователи, сохранившие за собой данное право.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных о взыскании задолженности за отопление квартиры № 18 в сумме 99 355,59 руб. и начисленной на неё неустойки в размере 24 150,66 руб.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанную выше квартиру № 11 зарегистрировано за ФИО5, который  умер 4.09.2006. В наследование никто не вступал, в помещении никто не зарегистрирован и не проживает. 

В силу пунктов 1 и  2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение как  выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации

Из материалов дела следует, что после смерти в 2006 году ФИО5 наследство никто не принял ни юридически, ни фактически.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ наследником выморочной квартиры № 11 является Мойкинского сельское поселение в лице его Администрации.

Доводы Администрации Мойкинского сельского поселения об отсутствии у сельского поселения полномочий по предоставлению жилого помещения не имеют к данному делу отношения, поскольку касаются последующих действий сельского поселения по распоряжению жилым помещением. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за теплоснабжения квартиры № 11 за период с 1.06.2013 по 30.09.2019 в размере 199 945,69 руб.

Администрация Мойкинского сельского поселения заявила о пропуске срока исковой давности. 

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из утвержденных нормативов отопления ввиду отсутствия установленного прибора учета.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Администрация Мойкинского сельского поселения является универсальным правопреемником в отношении выморочного имущества, что означает, что течение срока исковой давности для кредитора не исчисляется заново, с момента определения наследника, а продолжает течь, как если бы он исчислялся для предъявления требований к наследодателю. Правопреемство не изменяет течение срока давности.

Истец с исковыми требованиями к Администрации Батецкого сельского поселения обратился в арбитражный суд 22.11.2019. Администрация Мойкинского сельского поселения была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, заявленному 23.12.2019. Таким образом, требования к Мойкинскому сельскому поселению были заявлены истцом 23.12.2019. Претензия в адрес Мойкинского сельского поселения истцом не направлялась. Соответственно, в пределах срока исковой давности истцом заявлено требование к Мойкинского сельскому поселению за период с декабря 2016 по сентябрь 2019 года.

Сумма задолженности за указанный период составит 93 750,01 руб.

В отношении требования о взыскании задолженности с 01.06.2013 по ноябрь 2016, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца 25.12.2015 о взыскании с ФИО5 задолженности по коммунальным платежам мировым судьей был выдан судебный приказ (дело № 2-605/2015).

Определением от 22.09.2017 исполнительное производство прекращено.

Согласно судебному приказу от 25.12.2015 № 2-605/2015 предметом взыскания была задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 1.12.2014 по 30.09.2015 в сумме 25 341,70 руб. и неустойка в размере 1 240 руб.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа от 25.12.2015 поступило в суд не ранее 18.12.2015 с учетом срока на его выдачу, установленного п. 1 ст. 126 ГПК РФ.

С момента прекращения производства по исполнению судебного приказа от 25.12.2015 до момента принятия иска к Мойкинскому сельскому поселению прошло 2 года 5 месяцев и 1 день ( с 23.07.2017 по 23.12.2019). С 25.12.2015 по 22.07.2017 имело место приостановление течения срока давности в порядке пункта 1 статьи 204 ГК РФ в связи с обращением в суд и наличием судебного акта, предъявленного к исполнению. 

В пределах трехлетнего срока давности мог попасть расчетный период, равный 7 месяцам, до выдачи судебного приказа от 25.12.2015. Поскольку судебным приказом охватывается период с 1 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года, соответственно, в срок исковой давности попадает период: май 2015 года (срок оплаты до 10.06.2015), июнь, июль, август и сентябрь 2015 года. Задолженность за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года заявлена истцом за пределами срока исковой давности, поскольку она не была ранее предметом судебного взыскания и с иском в суд до 23.12.2019 истец не обращался.

Задолженность за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года заявлена истцом в пределах срока давности. В частности, по наиболее ранней задолженности мая 2015 года срок оплаты – до 10.06.2015. Истец в декабре 2015 года обратился в суд, до момента выдачи судебного приказа прошло 6 месяцев и 15 дней. Далее, с 26.12.2015 по 22.07.2017 имело место приостановление течения срока давности и с 23.07.2017 по 23.12.2019 срок давности продолжил исчисление.

Предъявленная сумма задолженности за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года составила 12 670,85 руб. ( 5 месяцев по 2 534,17 руб.).

При изложенных обстоятельствах, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составит 106 420,86 руб. (93 750,01 + 12 670,85).

Доводы истца о том, что срок давности  в отношении задолженности по квартире № 18 следует исчислять с 22.09.2017, являются необоснованными, так как они противоречат пункту 3 статьи 1175 ГК РФ.

В наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 21 179,36 руб. за период с 10.02.2017 по 15.01.2020.

В отношении неустойки, подлежащей начислению на сумму 12 670,85 руб. суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что невозможно разделить размер неустойки, начисленный на сумму долга, заявленного в пределах срока давности и за ее пределами.

Так, судом установлено, что в приказном производстве по приказу от 25.12.2015 была взыскана неустойка в размере 1 240 руб. Вместе с тем, из приказа невозможно установить за какой период была точно начислена неустойка. Также истец  не смог указать период начисления неустойки. С требованиями о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за май-сентябрь 2015 года, после принятия судебного приказа от 25.12.2015 истец не обращался. 

Таким образом, учитывая трехгодичный срок давности взыскания неустойки на сумму долга с мая по сентябрь 2015 года, в пределах срока давности заявлена неустойка за период с 24.12.2016, которая подлежит исчислению по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, то  есть в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер неустойки, начисленный на сумму задолженности в размере 12 670,85 руб. за период с 24.12.2016 по 15.01.2020 года, составит  2 597,10 руб.

Итого, общая сумма неустойки составит 23 776,46 руб. (21 179,36 + 2 597,10).

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению денежного обязательства, учитывая сумму основного долга, период просрочки, а также требования разумности и справедливости, и поэтому она не подлежит уменьшению.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года по делу № А44-9998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

 

А.Д. Фирсов