АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А09-2732/2017

г. Калуга

16» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена             16.11.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме              16.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                          Пыркиной О.Н.   

при участии в заседании: 

от истца:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Почта  России», г.Москва (ОГРН 

<

***>)

от ответчика:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, (ОГРН 

<

***>)

от третьего лица:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области

представитель – ФИО4 по доверенности № 7 от 14.02.2017 сроком действия по 31.03.2018 

представитель – ФИО5 по доверенности № 29/04-7 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А09-2732/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – УИИЗО Брянской городской администрации) о взыскании 591 146 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду нежилых помещений.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены.

УИИЗО Брянской городской администрации обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, просил  оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда округа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договорам аренды от 22.07.2010 N М162ФД-2010/12471-ОУИ, от 01.11.2015 N 77Ф-2015 УИИЗО Брянской городской администрации (арендодатель) передало ФГУП «Почта России» (арендатор) во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 204, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, 

<

...> с целью использования - под размещение объектов почтовой связи (п. п. 1.1 договоров).

Ссылаясь на то, что в период с марта 2014 года по август 2016 года ФГУП «Почта России» являлось законным владельцем спорного объекта, а Управление не имело право на распоряжение указанной недвижимостью, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду нежилых помещений.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались следующим. 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р и является государственным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, действующим на основании устава, утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информатизации от 11.02.2003 N ПР-П5-815.

Согласно уставу имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2016 по делу N А09-4883/2016 установлено, что на основании абзаца 2 пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) спорное помещение с 1986 года и по настоящее время находится во владении и пользовании ФГУП «Почта России» и используется как отделение связи для оказания соответствующих услуг. Право собственности Российской Федерации на указанное помещение возникло в силу закона.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в период с марта 2014 года по август 2016 года ФГУП «Почта России» являлось законным владельцем спорного объекта, а Управление не имело право на распоряжение указанной недвижимостью, и в силу положений статей 168, 608 ГК РФ вышеуказанные договоры аренды являются ничтожными.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что за Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации надлежащим образом с 17.11.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Брянск, и, соответственно, у ответчика было право сдачи в аренду спорного объекта недвижимости правомерно отклонен судом. Оснований для переоценки выводов суда суд округа не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд установил, что в рассматриваемом случае в момент заключения договоров аренды от 22.07.2010, от 01.11.2015, и их исполнения объект найма является имуществом отделения почтовой связи.

Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 214, 294 ГК РФ).

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Таким образом, ссылаясь на вышеизложенные нормы права, с учетом положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 40 постановления N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что ФГУП «Почта России» обладало законным правом владения и пользования занимаемым помещением и не должно было вносить плату за такое пользование. Фактическое внесение платы лицу, не имеющему права на ее получение при отсутствии обязанности истца оплачивать стоимость пользования, свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств.

В связи с этим суд посчитал исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей, неправомерно уплаченных за спорный объект в период с 01.03.2014 по 31.08.2016 в сумме 591 146 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А09-2732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3