АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-11715/2017

Дата принятия решения – 04 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №13», г. Альметьевск, к Муниципальному автономному учреждению «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства», г. Альметьевск, об отмене предписания №050 от 17.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №13» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖЭУ №13») обратилось в арбитражный суд к Муниципальному автономному учреждению «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, департамент) с заявлением об отмене предписания №050 от 17.02.2017.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Заявитель извещен в порядке, установленном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам дела департаментом в отношении общества проведена проверка по объекту (дом), расположенному по адресу: ул. Р. Фахретдина, д.46, корп.А, в связи с жалобой жителей дома, размещенной в средствах массовой информации – телеканал «Телеканал-24», выпуск от 05.02.2017, размещенный в сети Интернет. В ходе проверкой были выявлены следующие нарушения:

1) наличие снежных навесов и сосулек на кровле дома;

2) с правой стороны дома (с лицевой стороны, торца и задней стороны) трещина с первого этажа до пятого этажа, расслоение рядов кладки, деформация конструкции стены;

3) под парапетами на фасаде дома расслоение рядов кладки, выветривание и разрушении стенового материала, выпадение кирпичей стены;

4) разрушение рядов кладки, разрушение и выпадение кирпичей цоколя дома;

5) отсутствуют доводчики дверей 1-го и 2-го подъезда;

6) отсутствует тамбурная дверь 2-го подъезда;

7) разрушение штукатурного слоя стены лестничной клетки 1-го этажа 2-го подъезда;

8) отсутствуют отопительные приборы на лестничных клетках с 1-го по 4-й этажи первого и второго подъездов;

9) отопительные приборы на лестничных клетках с 4-го этажа первого и второго подъездов не прогреваются;

10) разрушены ступени первых лестничных маршей 1-го и 2-го подъездов;

11) отсутствует освещение и плафоны осветительных приборов с 1-го по 5-ый этаж 1-го и 2-го подъездов;

12) неудовлетворительное состояние лестничных клеток  1-го и 2-го подъездов (мусор, грязь, пыль на стенах и подоконниках);

13) частично отсутствуют поручни перил на лестничных клетках 1-го и 2-го подъездов;

14) неудовлетворительное состояние полов в общих коридорах с 1-го по 5-ый этаж (пореждено покрытие из линолеума, основание полов с местными посадками, прогибами, скрип и отслоение покрытия от основания);

15) неудовлетворительное состояние общих туалетов, умывальников (грязь, мусор, сильный запах, наличие мокрых следов протечек, неисправность санитарных приборов и их отсутствие).

По итогам проверки обществу выдано предписание №050 от 17.02.2017, которым предписано устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель 26.04.2017 (согласно почтовому штампу на конверте) обратился в арбитражный суд.

В обоснование требования обществом заявлено о нарушении порядка проведения проверки.

Ответчик отзыв и материалы проверки не представил, возражения не заявил.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определениями арбитражного суда от 19.06.2017 и от 19.07.2017 департаменту было предложено представить материалы проверки.

Указанные судебные акты не исполнены, материалы проверки суду не представлены.

В соответствии с частью 5 статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличия основания для проведения в отношении общества проверки, а также доказательства, подтверждающие соблюдение порядка проведения проверки, установленного законом.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие выявленных департаментом нарушений.

В отсутствии соответствующих доказательств, суд установил наличие основания для удовлетворения заявления общества и признания предписания департамента недействительным.

Определениями арбитражного суда заявителю было предложено представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Платежное поручение в подлиннике суду представлено не было, в связи с чем, отсутствует основание для перераспределения расходов по уплате государственной пошлины.

Справка на возврат государственной пошлины будет выдана заявителю после предоставления в арбитражный суд подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины №393 от 08.06.2017 на сумму 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание №050 от 17.02.2017, вынесенное Муниципальным автономным учреждением "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" в отношении ООО "ЖЭУ-13", г. Альметьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов