ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-6651/2023

31.07.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий Гласс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2025 по делу № А15-6651/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Гласс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договорам подряда и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспий Гласс» к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстекло» о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Техпромстекло» - ФИО1 (генеральный директор), от общества с ограниченной ответственностью «Каспий Гласс» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромстекло» (далее – ООО «Техпромстекло») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Гласс» (далее – ООО «Каспий Гласс») о взыскании 35 120 416 руб. 84 коп., из которых: 22 964 811 руб. 58 коп. основного долга и 12 155 605 руб. 26 коп. пеней за период с 15.11.2022 по 28.10.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.02.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Каспий Гласс» к ООО «Техпромстекло» о взыскании 173 822 534 руб. 03 коп., из которых 170 452 997 руб. 29 коп. ущерба и 3 369 536 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 13.01.2025 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2025 исковые требования ООО «Техпромстекло» удовлетворены частично: с ООО «Каспий Гласс» взыскано 32 946 166 руб. 84 коп., из них 20 790 561 руб. 58 коп. основного долга и 12 155 605 руб. 26 коп. пеней за период с 15.11.2022 по 28.10.2024, с дальнейшим начислением на сумму основного долга (20 790 561 руб. 58 коп.) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Каспий Гласс» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каспий Гласс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Техпромстекло» и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Каспий Гласс». Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что работы по договорам подряда выполнены в полном объеме и качественно. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что окончательная приемка работ не осуществлена в виду явных нарушений при проведении подрядчиком работ, как на стадии их проведения, так и выявленных скрытых недостатков, обнаруженных в процессе эксплуатации производственного оборудования. Заказчиком неоднократно указывалось подрядчику на нарушения при выполнении работ, уточнялись сроки их надлежащего исполнения, делались замечания и выставлялись претензии по качеству работ. В заключении экспертизы от 04.09.2024 № 468 (152)/2024-итэ эксперт признает качество проектного решения и технической документации рабочего проекта Р.100 неудовлетворительным, и не имеющим потребительской ценности. Согласно экспертному заключению от 04.09.2024 причиной производства некачественной продукции ООО «Каспий Гласс» являются дефекты стекловаренной печи, выявленные в ходе исследования по вопросам № 1 и № 2. Выявленные дефекты являются неустранимыми и связаны с невыполнением ООО «Техпромстекло» работ по договорам подряда от 03.12.2021 № 01/22, от 28.12.2021 № 01/21, от 10.01.2022. Суд первой инстанции не дал правовой оценки доказательствам, которыми подтверждаются доводы заказчика, в том числе протоколам технических совещаний с участием представителя подрядчика ФИО1, дефектному акту от 27.01.2023, заключением судебной экспертизы от 04.09.2024 № 468 (152)/2024-итэ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Техпромстекло» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Каспий Гласс» и ООО «Техпромстекло» поддерживали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2025.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Каспий Гласс» (заказчик) и ООО «Техпромстекло» (подрядчик) заключено 10 договоров подряда.

1. Договор № 01/21 от 28.12.2021 по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по проектированию (включая теплотехнический расчет), изготовлению и монтажу оборудования в составе одного воздушного теплообменника (рекуператора) (том 1, л.д. 54-57). Цена договора составляет 4 594 687 руб. 69 коп. (пункт 2.1.1 договора).  В силу пункта 2.4 договора заказчик оплачивает выполненную и принятую к оплате работу в сумме 3 364 687 руб. 69 коп. в течение 70 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки и передачи рекуператора заказчику. Срок выполнения работ установлен до 15.07.2022 (пункт 3.1).

Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2022 к договору от 28.12.2021 № 01/21 стоимость работ увеличилась до 3 364 687 руб. 69 коп. (том 6, л.д. 7-8).

28.12.2021 сторонами договора от 28.12.2021 № 01/21 подписано техническое задание (том 2, л.д. 48-49).

По акту передачи оборудования от 01.07.2022 ООО «Техпромстекло» передало, а ООО «Каспий Гласс» приняло воздушный теплообменник (рекуператор) в количестве одной штуки (том 2, л.д. 47).

2. Договор № 01/22 от 03.12.2021 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с проектной документацией и сдать результаты работы в срок, установленный сторонами в договоре (том 2, л.д. 50-53). Виды работ, сроки и стоимость выполнения работ определяется в соответствии с приложением № 1 к договору – спецификация, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 9 000 000 руб. Цена договора не является окончательной, общая сумма договора определяется фактическими суммами работ, определяемыми в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора. Срок выполнения работ составляет 180 календарных дней со дня фактического начала работ по договору (пункт 3.1).Работы по договору осуществляются за счет средств и материалов заказчика (пункт 5.1).

В спецификации от 03.12.2021 к договору подряда № 01/22 определены виды работ: строительные работы по закладке фундамента стекловаренной печи; строительные и монтажные работы по подготовке строительных конструкций и установке (ремонту) дополнительных механизмов; монтажные работы по установке (ремонту) дополнительных механизмов (тельферы и т.п.) на высоте более 9м и/или в стесненных условиях; изготовление и монтаж металлоконструкций стекловаренной печи; изготовление и монтаж конструктивно сложных элементов металлоконструкций стекловаренной печи, трубопроводов; кладка огнеупорных систем стекловаренной печи; строительные работы по закладке фундаментов дополнительных конструкций; кладка сложных элементов огнеупорной системы стекловаренной печи; работы по выводке стекловаренной печи (том 2, л.д. 54).

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.07.2022 № 1 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору от 10.01.2022 1/п на сумму 37 527 725 руб. 59 коп. (том 6, л.д. 17-32)

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.07.2022 № 1 подрядчик дополнительно выполнил работы по договору от 03.12.2021 № 01/22 на сумму 14 090 247 руб. 85 коп. (том 6, л.д. 16). Указанная справка заказчиком не подписана.

3. Договор № 8/п от 10.01.2022 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по возведению здания составного участка цеха по производству стеклошариков, монтажу конструкций и оборудования составного участка цеха по производству стеклошариков в объеме, примерном содержании и по цене, указанной в пункте 2.1 договора (том 1, л.д. 75-78). Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена работы по договору устанавливается в сумме 7 200 000 руб. Цена договора не является окончательной, общая сумма договора определяется фактическими суммами работ, определяемыми в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора. Работа считается выполненной подрядчиком, а также принятой заказчиком после ее итоговой сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2). Заказчик оплачивает выполненную работу в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работы и передачи последних форм КС-2 и КС-3, в том случае, если работа выполнена надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, или с согласия заказчика досрочно (пункт 2.3).

Срок выполнения работ составляет 340 календарных дней со дня фактического начала работ по договору (пункт 3.1). Работы по договору осуществляются за счет средств и материалов заказчика (пункт 5.1).

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.11.2022 № 5 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору от 10.01.2022 № 8/п на сумму 8 637 685 руб. 85 коп. (том 6, л.д. 38-45).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.11.2022 № 5 подрядчик дополнительно выполнил работы по договору от 10.01.2022 № 8/п на сумму 6 990 813 руб. 73 коп. (том 6, л.д. 37). Указанная справка заказчиком не подписана.

4. Договор № 13/п от 01.03.2022 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по монтажу узла электроснабжения цеха по производству стеклошариков в объеме, примерном содержании и по цене, указанной в пункте 2.1 договора, и сдать результаты работ заказчику (том 6, л.д. 57-60). Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена работы по договору устанавливается в сумме 1 600 000 руб. Цена договора не является окончательной, общая сумма договора определяется фактическими суммами работ, определяемыми в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора. Срок выполнения работ составляет 200 календарных дней со дня фактического начала работ по договору (пункт 3.1). Работы по договору осуществляются за счет средств и материалов заказчика (пункт 5.1).

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.01.2023 № 13 подрядчик выполнил работы по договору от 01.03.2022 № 13/п на сумму 2 809 010 руб. 82 коп. (том 6, л.д. 62-67). Указанный акт со стороны заказчика не подписан.

5. Договор № 11/п от 01.07.2022 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по монтажу узла сжатого воздуха цеха по производству стеклошариков в объеме, примерном содержании и по цене, указанной в пункте 2.1 договора, и сдать результаты работ заказчику (том 6, л.д. 76-79). Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена работы по договору устанавливается в сумме 600 000 руб. Цена договора не является окончательной, общая сумма договора определяется фактическими суммами работ, определяемыми в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора.

Работа считается выполненной подрядчиком, а также принятой заказчиком после ее итоговой сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2). Заказчик оплачивает выполненную работу в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работы и передачи последних форм КС-2 и КС-3, в том случае, если работа выполнена надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, или с согласия заказчика досрочно (пункт 2.3).

Срок выполнения работ составляет 200 календарных дней со дня фактического начала работ по договору (пункт 3.1). Работы по договору осуществляются за счет средств и материалов заказчика (пункт 5.1).

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.01.2023 № 11 подрядчик выполнил работы по договору от 01.07.2022 № 11/п на сумму 58 418 руб. 21 коп. (том 6, л.д. 81-82). Указанный акт со стороны заказчика не подписан.

6. Договор № 3/п от 10.01.2022, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на здании цеха по производству стеклошариков в объеме, примерном содержании и по цене, указанной в пункте 2.1 договора, и сдать результаты работ заказчику (том 6, л.д. 88-91). Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена работы по договору устанавливается в сумме 7 500 000 руб. Цена договора не является окончательной, общая сумма договора определяется фактическими суммами работ, определяемыми в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора.

Заказчик оплачивает выполненную работу в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работы и передачи последних форм КС-2 и КС-3, в том случае, если работа выполнена надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, или с согласия заказчика досрочно (пункт 2.3).

Срок выполнения работ составляет 340 календарных дней со дня фактического начала работ по договору (пункт 3.1). Работы по договору осуществляются за счет средств и материалов заказчика (пункт 5.1).

Как видно из акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.11.2022 № 4 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору от 10.01.2022 № 3/п на сумму 9 071 464 руб. 41 коп. (том 6, л.д. 93-102).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.07.2022 № 4 подрядчик дополнительно выполнил работы по договору от 10.01.2022 № 3/п на сумму 7 232 125 руб. 99 коп. (том 6, л.д. 92). Указанная справка заказчиком не подписана.

7. Договор № 6/п от 10.07.2022, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению кабелей для стеклошариков (54 шт), стеклобоя (3 шт) и шихты (9 шт) в объеме, примерном содержании и по цене, указанной в пункте 2.1 договора, и сдать результаты работ заказчику (том 6, л.д. 118-121). Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена работы по договору устанавливается в сумме 3 600 000 руб. Цена договора не является окончательной, общая сумма договора определяется фактическими суммами работ, определяемыми в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора.

Работа считается выполненной подрядчиком, а также принятой заказчиком после ее итоговой сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2).

Заказчик оплачивает выполненную работу в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работы и передачи последних форм КС-2 и КС-3, в том случае, если работа выполнена надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, или с согласия заказчика досрочно (пункт 2.3).

Срок выполнения работ составляет 180 календарных дней со дня фактического начала работ по договору (пункт 3.1). Работы по договору осуществляются за счет средств и материалов заказчика (пункт 5.1).

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.11.2022 № 6 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору от 10.07.2022 № 6/п на сумму 4 231 660 руб. 91 коп. (том 6, л.д. 123-124).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.11.2022 № 6 подрядчик дополнительно выполнил, а заказчик принял работы по договору от 10.07.2022 № 6/п на сумму 3 300 793 руб. 56 коп. (том 6, л.д. 122).

8. Договор от 10.03.2022 № 9/п, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по монтажу узла газоснабжения стекловаренной печи в объеме, примерном содержании и по цене, указанной в пункте 2.1 договора, и сдать результаты работ заказчику (том 6, л.д. 130-133). Ориентировочная цена работы по договору устанавливается в сумме 600 000 руб. Цена договора не является окончательной, общая сумма договора определяется фактическими суммами работ, определяемыми в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ составляет 300 календарных дней со дня фактического начала работ по договору (пункт 3.1). Работы по договору осуществляются за счет средств и материалов заказчика (пункт 5.1).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.10.2022 № 8 подрядчик дополнительно выполнил, а заказчик принял работы по договору от 10.03.2022 № 9/п на сумму 253 456 руб. 21 коп. (том 6, л.д. 134). Указанная справка заказчиком не подписана.

9. Договор от 01.03.2022 № 12/п, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по монтажу узла водоснабжения цеха по производству стеклошариков в объеме, примерном содержании и по цене, указанной в пункте 2.1 договора, и сдать результаты работ заказчику (том 6, л.д. 152-155). Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена работы по договору устанавливается в сумме 1 600 000 руб. Цена договора не является окончательной, общая сумма договора определяется фактическими суммами работ, определяемыми в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора.

Срок выполнения работ составляет 200 календарных дней со дня фактического начала работ по договору (пункт 3.1). Работы по договору осуществляются за счет средств и материалов заказчика (пункт 5.1).

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.01.2023 № 12 подрядчик выполнил работы по договору от 01.03.2022 № 12/п на сумму 43 627 руб. 81 коп. (том 6 л.д. 157-618). Указанные акты заказчиком не подписаны.

10. Договор от 21.03.2022 № 2/п, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать газогорелочный узел для стекловаренной печи в комплекте (далее - оборудование) и относящееся к нему документы в собственность покупателя, произвести монтажные работы по установке газогорелочного узла на стекловаренную печь покупателя (том 2, л.д. 55-59). Цена договора составляет 4 864 299 руб. 83 коп. (пункт 1.4). Приемка оборудования оформляется подписанием товарной накладной и подписанием акта приема-передачи (пункт 2.6).

По акту приема-передачи от 26.05.2022 № 1 поставщик передал, а покупатель принял газогорелочный узел для стекловаренной печи на сумму 4 763 103 руб. 83 коп., а также провел работы по монтажу газогорелочный узел для стекловаренной печи на сумму 101 196 руб., всего на сумму 4 864 299 руб. 83 коп. (том 2, л.д. 61).

Во исполнение обязательств по договорам, заказчик приобрёл и передал подрядчику строительные материалы и оборудование: по договору № 01/22 от 03.12.2021 на сумму 32 076 312 руб. 80 коп., по договору №13/п от 01.03.2022 на сумму 1 919 535 руб. 32 коп., по договору № 11/п от 01.07.2022 на сумму 41 709 руб. 40 коп., по договору № 9/п от 10.03.2022 на сумм 1 418 532 руб. 70 коп., по договору №12/п от 10.03.2022 на сумму 30 719 руб. 57 коп., всего на 35 486 809 руб. 79 коп. (том 5, л.д. 16-98).

Работы по договорам подряда оплачены заказчиком на сумму 9 933 237 руб. 52 коп.

ООО «Каспий Гласс» направило ООО «Техпромстекло» претензию об оплате задолженности на сумму 35 104 598 руб. 86 коп.

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО «Техпромстекло» в суд за взысканием долга и договорной пени на основании пунктов 6.2 договоров.

ООО «Каспий Гласс» обратилось со встречным иском в котором указало, что в результате некачественного выполнения ООО «Техпромстекло» работ по договорам подряда, ООО «Каспий Гласс» причинен ущерб в размере 170 452 997 руб. 29 коп., из которых: 39 658 987 руб. 52 коп. стоимость работ по заключенным с подрядчиком договорам подряда; 95 307 200 руб. сумма выработанной некондиционной продукции по заключенным договорам поставки стеклянных шаров по договорам от 18.04.2022 № 01/2022, от 01.03.2023 № 01/23; 35 486 809 руб. 79 коп. стоимость переданных подрядчику материалов по договорам от 03.12.2021 № 01/22, от 01.03.2022 № 13/п, от 01.07.2022 № 11/п, от 10.03.2022 № 9/п, от 10.03.2022 № 12/п.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В статье 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных ООО «Техпромстекло» работ, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам АНО «Судебно-экспертное агентство» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 28.12.2021 № 01/21 и его стоимость.

Имеет ли результат выполненных работ по указанному договору потребительскую ценность для заказчика, если имеет указать его стоимость.

Дать оценку качества проектного решения и технической документации теплотехнического, теплодинамического, аэродинамического расчетов воздушного теплообменника (рекуператора) согласно договору на изготовление оборудования от 28.12.2021 № 01/21 и технического задания к нему.

Оценить правильность решения о выборе воздушного теплообменника (рекуператора) данной конструкции для подогрева воздуха, подаваемого на горение природного газа в стекловаренной печи производства стеклошариков завода ООО «Каспий Гласс».

2) Определить фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 03.12.2021 № 01/22 и его стоимость.

Имеет ли результат выполненных работ по указанному договору потребительскую ценность для заказчика, если имеет указать его стоимость.

3) Определить фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 10.01.2022 № 8/п и его стоимость.

Имеет ли результат выполненных работ по указанному договору потребительскую ценность для заказчика, если имеет указать его стоимость.

4) Определить фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 01.03.2022 № 13/п и его стоимость.

Имеет ли результат выполненных работ по указанному договору потребительскую ценность для заказчика, если имеет указать его стоимость.

5) Определить фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 01.07.2022 № 11/п и его стоимость.

Имеет ли результат выполненных работ по указанному договору потребительскую ценность для заказчика, если имеет указать его стоимость.

6) Определить фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 10.01.2022 № 3/п и его стоимость.

Имеет ли результат выполненных работ по указанному договору потребительскую ценность для заказчика, если имеет указать его стоимость.

7) Определить фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 10.07.2022 № 6/п и его стоимость.

Имеет ли результат выполненных работ по указанному договору потребительскую ценность для заказчика, если имеет указать его стоимость.

8) Определить фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 10.03.2022 №9/п и его стоимость.

Имеет ли результат выполненных работ по указанному договору потребительскую ценность для заказчика, если имеет указать его стоимость.

9) Определить фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 01.03.2022 № 12/п и его стоимость.

Имеет ли результат выполненных работ по указанному договору потребительскую ценность для заказчика, если имеет указать его стоимость.

10) Определить функционирует ли стекловаренная печь Цеха по производству стелокшариков ООО «Каспий Гласс» (

<

...>) и производит ли соответствующую продукцию?

11) Производила ли стекловаренная печь Цеха по производству стелокшариков ООО «Каспий Гласс» (

<

...>) некачественную продукцию по состоянию на 27.04.2023?

Согласно заключению № 468(152)/2024-итэ от 04.09.2024 эксперты пришли к следующим выводам (том 4, л.д. 1-33).

По первому вопросу. Фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 28.12.2021 №01/21 составляет 0%, поскольку результаты выполнения работ не соответствуют требованиям договора. Качество проектного решения и технической документации теплотехнического, теплодинамического, аэродинамического расчетов воздушного теплообменника (рекуператора) согласно договору на изготовление оборудования от 28.12.2021 №01/21 и технического задания к нему является неудовлетворительным и не соответствующим требования договора. Потребительской ценности не имеет.

По второму вопросу. Фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 03.12.2021 №01/22 составляет 0%, поскольку результаты выполнения работ не соответствуют требованиям договора, результат работ не может быть использован без угрозы жизни и здоровью персонала. Потребительской ценности не имеет.

По третьему вопросу. Фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 10.01.2022 №8/п составляет 100%. Потребительской ценности не имеет.

По четвертому вопросу. Фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 01.03.2022 №13/п составляет 100%. Потребительской ценности не имеет.

По пятому вопросу. Фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 01.07.2022 № 11/п составляет 100%. Потребительской ценности не имеет.

По шестому вопросу. Фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло», по договору на изготовление оборудования от 10.01.2022 № 3/п составляет 100%. Потребительской ценности не имеет.

По седьмому вопросу. Фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло» по договору на изготовление оборудования от 10.07.2022 № 6/п, составляет 100%. Имеет потребительскую ценность в размере 3 300 793 руб. 56 коп.

По восьмому вопросу. Фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло» по договору на изготовление оборудования от 10.03.2022 № 9/п, составляет 100%. Потребительской ценности не имеет.

По девятому вопросу. Фактический объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Техпромстекло» по договору на изготовление оборудования от 01.03.2022 № 12/п, составляет 100%. Потребительской ценности не имеет.

По десятому вопросу. Стекловаренная печь Цеха по производству стеклошариков ООО «Каспий Гласс» (

<

...>) функционирует и производит соответствующую продукцию.

По одиннадцатому вопросу. Стекловаренная печь Цеха по производству стеклошариков ООО «Каспий Гласс» (

<

...>) производила некачественную продукцию по состоянию на 27.04.2023. Причиной производства некачественной продукции являются дефекты стекловаренной печи, выявленные в ходе исследования по вопросам № 1 и № 2. Выявленные дефекты являются неустранимыми, и связаны с невыполнением подрядной организацией ООО «Техпромстекло» работ по следующим договорам подряда: от 03.12.2021 №01/22, от 28.12.2021 №01/21, от 10.01.2022.

В описательной части заключения эксперты указали, что при рассмотрении Рабочего проекта Р.100, было установлено, что в документации отсутствуют: текстовая часть (пояснительная записка, указания по сборке, и пр.);  спецификации; список стандартных и покупных изделий, входящих в состав рекуператора, их номенклатура и наименование; опросные листы для заказа материалов и комплектующих. Не указаны материалы, веса составных частей (деталей) рекуператора; не указан вид применяемой при сборке ручной дуговой сварки; не указаны расходные материалы, применяемые при сварке. Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу, что невозможно полностью и однозначно определить данное изделие и его состав. Также, учитывая недостатки проекта, невозможно произвести заказ материалов и стандартных запасных частей, расходных материалов, подготовить для сборки производственную площадку, и как следствие вышеперечисленного, произвести качественную сборку изделия - рекуператора. Таким образом, эксперты признали, что качество проектного решения и технической документации Рабочего проекта Р.100 является неудовлетворительным, и не имеющим потребительской ценности.

В ходе рассмотрения Рабочего проекта Р.100 РР, установлено, что документация содержит в своем составе разделы: Тепловой расчет (далее ТР), Термодинамический расчет (далее Терр) и Аэродинамический расчет (далее АР). В разделе ТР на Листе 6 указано, что температура отходящих газов принята с предположением, что газы остывают до 600 град. С. Однако, такие данные отсутствуют в Техническом задании на выполнение работ и услуг по разработке проектной рабочей документации и изготовлению воздушного теплообменника (рекуператора), а обоснований такого предположения в документации не содержится. Таким образом, тепловой расчет сделан на неподтвержденных данных, на основании необоснованного предположения, в связи с чем не может быть признан пригодным для использования в дальнейших расчетах. Термодинамический расчет основан на расчётных данных раздела Тепловой расчет, в частности, полученных на основе предположительных значений температуры отходящих газов, а также на конструкционных допущениях. При этом обоснований для принятия таких допущений в проекте не содержится. Аэродинамический расчет содержит расчет аэродинамического сопротивления тракта. При этом, основан на конструкционных допущениях, указанных на листе 9 проекта. Эксперты отметили, что проектирование теплообменных аппаратов производится на основании результатов конструктивного расчета, в состав которого должны входить расчеты тепловые, термодинамические и аэродинамические. При этом, с помощью специализированного программного обеспечения, или в его отсутствие - с помощью итераций, производится определение конструктивных параметров проектируемого теплообменника. В данном случае, конструкционные параметры не были рассчитаны. В представленной документации отсутствует расчеты конструкции рекуператора, основанные на данных разделов ТР, ТерР и АР. Такой метод расчета и конструирования теплообменного аппарата не является научным, обоснованным и достоверным.

Также в ходе исследования экспертами установлено, что рекуператор печи отключен от газового тракта печи. Необходимость отключения была вызвана невозможностью достижения параметров работы печи для производства продукции вследствие ошибок проектирования и изготовления рекуператора, а также многочисленными дефектами производства и монтажа рекуператора (утечки сред из теплообменника), что подтверждается Протоколами технических совещаний от 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022.

По условиям договора № 01/22 от 03.12.2021 установлено, что предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ согласно приложению № 1 - Спецификации. В соответствии с пунктами 6 и 4 Спецификации, ООО «Техпромстекло» обязано выполнить работы по кладке огнеупорных систем стекловаренной печи; кладке сложных элементов огнеупорной системы стекловаренной печи.

В ходе натурного обследования, проведенного 09.07.2024 по адресу: 

<

...> в присутствии представителей сторон, установлено, что кладка печи и огнеупорные конструкции имеют значительные щели и дефекты: герметичность газового тракта печи не обеспечена в результате некачественно выполненных работ по монтажу конструкций; тепловая изоляция наружных конструкций печи не выполнена, что создает повышенный расход топлива при производственном процессе и создает небезопасные для работы персонала условия микроклимата в производственном помещении. В результате вынужденного отключения рекуператора от газового тракта печи, в целях регулирования рабочих параметров для обеспечения технологического процесса изготовления продукции, в кладке печи устроен технологический проем отвода продуктов сгорания в помещение цеха, что создает наличие открытого пламени в помещении, и как следствие, угрозу жизни и безопасности людей. В результате высокой вероятности проникновения продуктов сгорания топлива в производственное помещение создается опасность превышения предельно допустимых концентраций экологически вредных, а также взрывоопасных газов. В частности, не исключена вероятность возникновения взрывоопасных концентраций угарного газа.

Эксперты указали, что причиной производства некачественной продукции являются дефекты стекловаренной печи, выявленные в ходе исследования по вопросам № 1 и № 2. Выявленные дефекты являются неустранимыми, поскольку их устранения потребует повторного проведения проектных и конструкторских работ, разборки и демонтажа стекловаренной печи полностью. При этом результаты качественно выполненных работ по изготовлению стекловаренной печи также будут уничтожены.

Учитывая также результаты исследований по предыдущим вопросам, эксперты констатировали, что причиной производства некачественной продукции на стекловаренной печи цеха по производству стеклошариков ООО «Каспий Гласс» (

<

...>) по состоянию на 27.04.2023 послужило некачественное выполнение работ по договорам от 03.12.2021 № 01/22, от 28.12.2021 № 01/21. При этом эксперты признали все выявленные недостатки неустранимыми.

11.07.2024 с 11 час. 30 мин до 12 час. 05 мин на производственной площадке ООО «Каспий Гласс» экспертами проведена случайная выборка образцов продукции в количестве 50 кг, выработанных 09.07.2024. При отборе образцов также присутствовали представители ООО «Каспий Гласс»еха. Отбор образцов произведен под наблюдением эксперта ФИО3 В ходе производства выработки 12.07.2024 получены следующие результаты: процент технических отходов - 18,8%; КИС - 1,23. Итого, превышение по техническим отходам составило 8,8%, превышение установленного значения КИС 0,11.

В целях уточнения результатов исследования, изложенных выше, эксперты посчитали необходимым использовать специальную оговорку в рамках разъяснения выводов экспертизы. Технологическая производственная линия, предназначенная для производства продукции – шарики стеклянные бесщелочные марки ШСЕ, изготавливаемые в соответствии с Техническими условиями ТУ23719.11-001-57855170-20222 (полуфабрикат), является сложным и составным инженерно-технологическим объектом, спроектированным и произведенным в единственном экземпляре для нужд ООО «Каспий Гласс» на специально предназначенной для этих целей производственной площадке предприятия (производственном цеху). Реализация данного производственного проекта требовала задействование всего цикла изысканий – от разработки технических условий на продукцию, проектирования уникального оборудования, производства строительно-монтажных работ для подготовки производственной площадки, до монтажа и пуско-наладки производственной линии.

В результате изучения и анализа представленных на исследование договоров подряда, эксперты почитали необходимым оценить конечный результат комплексных работ от начального до завершающего этапа - выпуска готовой качественной продукции. Каждые результаты выполненных работ по представленным на исследование договорам подряда являются неотъемлемой частью реализации проекта производственной линии в целом.

Таким образом, отвечая на вопросы суда, эксперты признали, что работы выполненные по договорам от 01.03.2022 № 13/п, от 01.07.2022 №11/п, от 10.03.2022 № 9/п, от 01.03.2022 № 12/п также не имеют потребительской ценности для заказчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов, поскольку в заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания сомневаться в выводах экспертов отсутствуют, экспертное заключение составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности; заключение экспертов является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения экспертов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что выполненные ООО «Техпромстекло» работы имеют для ООО «Каспий Гласс» потребительскую ценность, и, как следствие, подлежат оплате, сделан ошибочно, без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательствам.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, договор не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат подрядных работ не достигнут, поскольку договор заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а был направлен на достижение конкретного результата.

Обязательство заказчика по оплате работ является его основным (магистральным) обязательством в договоре подряда, встречно направленным к корреспондирующей обязанности подрядчика выполнить работы. Каузой имущественного предоставления заказчика, как его ближайшей цели в рамках договорных правоотношений, является получение от подрядчика результата выполненных работ (пункт 1 статьи 328, статьи 702, 720 ГК РФ).

В ситуации, когда предусмотренный договорами результат работ не достигнут, именно на подрядчике, претендующем на получение оплаты, лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком).

Указанное соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, соответствующее бремя доказывания подрядчиком не реализовано, результат работ не создан ни полностью, ни в какой-либо имеющей ценность для заказчика части, и последнему не передан.

Принимая во внимание, что ООО «Техпромстекло» не выполнило согласованные в договорах работы, его требование о получении от заказчика встречного предоставления в рамках договоров подряда, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Техпромстекло».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Каспий Гласс» перечислило ООО «Техпромстекло» в счет оплаты работ 9 933 237 руб. 52 коп. (том 4, листы дела 107-116). Кроме того заказчик приобрёл и передал подрядчику строительные материалы и оборудование на сумму 35 486 809 руб. 79 коп. (том 5, л.д. 16-98).

При ненадлежащем качестве работ, денежные средства, перечисленные заказчиком в оплату работ по договорам, а также стоимость давальческого материла, являются убытками для заказчика, причиненными ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования ООО «Каспий Гласс» о взыскании ущерба на сумму 45 420 047 руб. 31 коп.

Исковые требования ООО «Каспий Гласс» о взыскании 95 307 200 руб., составляющей стоимость выработанной некондиционной продукции по заключенным договорам поставки стеклянных шаров по договорам от 18.04.2022 № 01/2022, от 01.03.2023 № 01/23, удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Каспий Гласс» не представило суду доказательств, достоверно подтверждающих размер своих расходов на изготовление данной продукции, а также размер упущенной выгоды. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 3 постановления № 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода (производственные, транспортные и иные расходы).

ООО «Техпромстекло» участником договора с третьими лицами не было, поставку продукции им не осуществляло. 

ООО «Каспий Гласс» также заявлено требование о взыскании с ООО «Техпромстекло» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 13.01.2025 в размере 3 034 993 руб. 50 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ООО «Каспий Гласс», установил, что указанный расчет произведен без учета моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127- ФЗ), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) начисление процентов не производится на требования, возникшие до введения моратория.

Суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет процентов, с учетом моратория.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию по иску ООО «Каспий Гласс» за период с 21.12.2021 по 13.01.2025 составит 3 034 993 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2025 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Техпромстекло» ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску в размере 200 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Техпромстекло» отказано, то с ООО «Техпромстекло» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по иску.

По встречному иску сумма иска составила 173 822 533 руб. 94 коп.

Требования ООО «Каспий Гласс» удовлетворены в размере 48 455 040 руб. 81 коп., что составляет 27,9 % от заявленных требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований ООО «Каспий Гласс» судебные расходы ООО «Каспий Гласс» подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 27,9% понесенных ООО «Каспий Гласс» расходов подлежат взысканию с ООО «Техпромстекло».

По встречному иску ООО «Каспий Гласс»  уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., соответственно 27,9% (55 800 руб.) от указанной суммы подлежат взысканию с ООО «Техпромстекло».

Кроме того, определением суда от 18.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы определена в размере 590 000 руб.

Как видно из материалов дела, ООО «Каспий Гласс» на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 420 000 руб. платежным поручением № 24 от 02.02.2024 и 170 000 руб. платежным поручением № 80 от 20.03.2024, всего 590 000 руб.

В связи с изложенным расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 590 000 руб., также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 164 610 руб. (27,9 % от 590 000 руб.) подлежат взысканию с ООО «Техпромстекло».

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2025 по делу № А15-6651/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО «Техпромстекло» отказать.

Исковые требования ООО «Каспий Гласс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техпромстекло» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Каспий Гласс» (ИНН 

<

***>) 48 455 040 руб. 81 коп., в том числе убытки в размере 45 420 047 руб. 31 коп., а также проценты за период с 21.12.2021 по 13.01.2025 в размере 3 034 993 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Каспий Гласс» отказать.

Взыскать с ООО «Техпромстекло» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Техпромстекло» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Каспий Гласс» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе в размере 64 170 руб., также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 164 610 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                         С.Н. Демченко

О.В. Марченко