ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1160/2018

г. Челябинск

19 марта 2018 года

Дело № А07-26755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., 

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального отделения на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2017 об оспаривании торгов и расторжении договора по делу № А07-26755/2014 (судья Гумерова З.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015наоснованиизаявленияобщества с ограниченной ответственностью«Башкирскийтекстильныйкомбинат» (далее – ООО «БТК», общество, должник) в лице ликвидатора ФИО2 (далее - ФИО2) возбуждено производство по делу о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12.02.2015 ООО «БТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев - до 12.08.2015, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением арбитражного суда от 23.09.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо). 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными торги по продаже имущества в части зданий с литерами Ф и Ф1 (из объектов, включённых в состав Корпус № 2 (назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 10 419,4 кв.м., инв. № 14460, лит. Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Ф6, кадастровый (условный) номер: 02:65:050511:23, адрес объекта: РБ, 

<

...>.) и имеющих единое свидетельство о государственной регистрации права - 04 АД 380201 от 07.06.2013;

- расторгнуть договор купли продажи, заключенный междуФИО4 (далее – ФИО4) и ООО «БТК» вчасти зданий с литерами Ф и Ф1 (из объектов, включённых в состав Корпус№ 2 (назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 10419,4 кв.м., инв.№ 14460, лит. Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Ф6, кадастровый (или условный)номер: 02:65:050511:23, адрес объекта: РБ, 

<

...>.) и имеющих единое свидетельство огосударственной регистрации права - 04 АД 380201 от 07.06.2013.

ФИО4 также обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать недействительными публичные торги по продаженедвижимого залогового имущества ООО «БТК» по лоту № 3 нежилыепомещения, 3-этажный, общая площадь 10 419,4 кв.м., инв. № 14460, лит. Ф,Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Ф6, кадастровый (или условный) номер:02:65:050511:23, адрес объекта: РБ, Туймазинский район, с. Нижнетроицкий,ул. Ленина, д. 56а;

-расторгнуть заключенный по результатам торгов договор куплипродажи недвижимого имущества от 26.07.2017.

Определением арбитражного суда от 16.11.2017 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора привлечены: Управление погосударственной охране объектов культурного наследия РеспубликиБашкортостан (далее - Башкультнаследие), акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк), ФИО5 (далее - ФИО5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2017; т.1, л.д.439-445) заявления конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО4 удовлетворены в полном объеме: признаны недействительными торги по продаже недвижимого залогового имущества ООО «БТК» по лоту № 3 - Корпуса № 2, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 10 419,4 кв.м., инв. № 14460, лит. Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Ф6, кадастровый (условный) номер: 02:65:050511:23, адрес объекта: РБ, 

<

...>. Расторгнут договор купли-продажи от 26.07.2017, заключенный между ФИО4 и ООО «БТК» в отношении недвижимого залогового имущества ООО «БТК»: Корпус № 2, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 10419,4 кв.м., инв. №14460, лит. Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Ф6, кадастровый (или условный) номер: 02:65:050511:23, адрес объекта: РБ, 

<

...>».

Не согласившись с указанным судебным актом акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального отделения (далее – АО «Россельхозбанк»,  Банк, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в нарушение п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории икультуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) охранное обязательство в отношении указанного объекта, земельного участка, не оформлено, соответствующие мероприятия по оформлению обязательства не проведены. Таким образом, оснований для включения в договор существенных условий охранного обязательства не имелось, в связи с чем, сделка не является ничтожной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили; до начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 и подателя судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие и отсутствии представителей.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства определением арбитражного суда от 13.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 174 756 001 руб. 76 коп. (168 930 000 руб. – основной долг по договорам об открытии кредитной линии от 16.09.2011 № 117300/0070, от 21.06.2013 № 137300/0102, от 30.09.2013 № 137300/0156, от 30.09.2013 № 137300/0157; 4 046 551 руб. 52 коп. – проценты; 190 847 руб. 77 коп. – комиссия за обслуживание кредитной линии, 975 759 руб. 41 коп. – текущие проценты, 55 493 руб. 76 коп. – пени за просроченные проценты, 557 349 руб. 30 коп. – пени за просроченный основной долг), как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 13.10.2015 (резолютивная часть от08.10.2015) требования ФИО5 (далее -ФИО5) включены в третью очередь реестра требований кредиторовдолжника в размере 10 156 440 руб. 67 коп., в том числе: 2 460 000 руб. –сумма основного долга, 7 289 007 руб. 25 коп.– сумма процентов,175 933 руб. 15 коп. – сумма неустойки, 231 500 руб. 27 коп. – суммакомиссии за банковское обслуживание и ведение ссудного счета,вытекающиеизобязательствподоговорампоручительства

№ 117300/0070-9/2 от 16.09.2011, № 137300/0102-9/1 от 21.06.2013, № 137300/0156-9/1 от 30.09.2013, № 137300/0157-9/1 от 30.09.2013, как обеспеченные залогом имущества должника.

При рассмотрении требований банка установлено, что 23.04.2015 банком и конкурсным управляющим должника проведена проверка залогового имущества, составлены акты, в которых отражена частичная утрата предмета залога, а именно: - части объекта нежилого здания – гараж, 2-эт швейных цех (литр Ш1, площадью 975,7 кв.м.); - оборудования совокупной стоимостью 10 972 740 руб. (приложение № 1 к акту проверки залогового имущества по договору залога от 30.09.2013 № 137300/0157-5); -ТМЦ совокупной стоимостью 8 922 524 руб. 67 коп. (приложение № 1 к акту проверки залогового имущества по договору залога от 21.06.2013 № 137300/0102-З).

Определением арбитражного суда от 21.09.2015 по заявлению конкурсного управляющего внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части отражения в нем требования Банка в сумме 191 040 руб., как не обеспеченного залогом имущества должника - ткацких станков СТБ-2-216 инв. № 38563, 38561, 38564, 38567, 38566, 38565.

В составе имущества должника выявлено и учитывается имущество, находящееся в залоге у Банка.

23.06.2015 в ответ на запрос конкурсного управляющего должника 08.06.2015 № 80 Банк направил в адрес конкурсного управляющего Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – должника, находящегося в залоге у Банк, исключив из Положения раздел о продаже заложенного имущества в составе имущественного комплекса.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.12.2015 удовлетворены требования конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи имущества должника и о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Залоговым кредитором и конкурсным управляющим ООО «БТК» согласованы изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «БТК», находящегося в залоге Банка, которым раздел 1 дополнен текстом следующего содержания: «Настоящее Положение применяется с учетом изменений, внесенных Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2015 по делу №А07-26755/2014», пункт 10.1 дополнен абзацем следующего содержания: «Продажа объектов недвижимости производится с разделением объектов недвижимого имущества на 3 (Три) отдельных лота, согласно Приложения № 2».

В рамках дела о банкротстве ООО «БТК» конкурсным управляющим в период с 13.02.2017 по 26.06.2017 были проведены торги в форме повторного публичного предложения по продаже имущества по лоту № 3 в отношении предмета торгов – корпус № 2, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 10419,4 кв.м., инв.№14460, лит. Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5, Ф6, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:65:050511:23, в том числе:

Литер Ф – Корпус №2, 1857г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, покрытия и перекрытия деревянные железобетонные, полы бетонные, деревянные, проемы двойные глухие деревянные, кровля асбофанерная;

Литер Ф1 – Корпус №1, 1858г.п., фундамент бутовые ленточные, стеныкирпичныеснаружнейштукатуркой,покрытияиперекрытия

железобетонные, полы бетонные, деревянные, проемы двойные глухие металлические, кровля рулонная;

Литер Ф4 – Корпус отделочный, 1952г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, покрытия и перекрытия сборные железобетонные, полы бетонные, деревянные, проемы двойные глухие деревянные, кровля железная;

Литер Ф2 – Котельная, 1928г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, перекрытия железобетонные сборные, полы бетонные, проемы двойные глухие металлические, деревянные, крыша рулонная;

Литер Ф3 – Цех приготовительный, 1959г.п., фундамент бетонные ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, покрытия и перекрытия сборные железобетонные, полы бетонные, проемы двойные глухие деревянные, кровля железная;

Литер Ф5 – РММ, электроцех, 1962г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, перекрытия сборные железобетонные, полы бетонные, проемы двойные глухие деревянные, крыша рулонная;

Литер Ф6 – ПСО, Центральная лаборатория, 1962г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, перекрытия деревянные, полы бетонные, деревянные, проемы двойные глухие деревянные, кровля асбофанерная.

Согласно протоколу от 27.06.2017 № 1363-ОТПП/2/3 о результатах торгов в форме публичного предложения победителем торгов был признан ФИО4, который при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере 564 510 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

По итогам торгов между конкурсным управляющим ООО «БТК»ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договоркупли-продажи от 26.07.2017, в соответствии с условиями которого продавецпередает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срокимущество: лот № 3: корпус №2 - назначение: нежилое, 3 - этажный, общаяплощадь 10419,4 кв.м., инв.№14460, лит. Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5, Ф6,кадастровый (или условный) номер: 02:65:050511:23, в том числе: 1. Литер Ф– Корпус № 2, 1857 г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружнейштукатуркой, покрытия и перекрытия деревянные железобетонные, полы бетонные, деревянные, проемы двойные глухие деревянные, кровля асбофанерная; 2. Литер Ф1 – Корпус № 1, 1858 г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, покрытия и перекрытия железобетонные, полы бетонные, деревянные, проемы двойные глухие металлические, кровля рулонная; 3. Литер Ф4 – Корпус отделочный, 1952 г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, покрытия и перекрытия сборные железобетонные, полы бетонные, деревянные, проемы двойные глухие деревянные, кровля железная; 4. Литер Ф 2 – Котельная, 1928 г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, перекрытия железобетонные сборные, полы бетонные, проемы двойные глухие металлические, деревянные, крыша рулонная; 5. Литер Ф 3 – Цех приготовительный, 1959г.п., фундамент бетонные ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, покрытия и перекрытия сборные железобетонные, полы бетонные, проемы двойные глухие деревянные, кровля железная; 6. Литер Ф 5– РММ, электроцех, 1962 г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, перекрытия сборные железобетонные, полы бетонные, проемы двойные глухие деревянные, крыша рулонная; 7. Литер Ф 6 – ПСО, Центральная лаборатория, 1962г.п., фундамент бутовые ленточные, стены кирпичные с наружней штукатуркой, перекрытия деревянные, полы бетонные, деревянные, проемы двойные глухие деревянные, кровля асбофанерная. Адрес объектов: Республика Башкортостан, 

<

...>,

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цена за приобретаемое имущество определена посредством открытых торгов в форме публичного предложения на ЭТП «Аукцион-центр» (www.aukcioncenter.ru), и установлена в размере 564 510 руб. Задаток, внесенный лицом, признанным выигравшим торги, в размере 564 502 руб. 77 коп., засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества, являющегося предметом настоящего договора.

Покупатель оплачивает стоимость имущества в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора (п. 3.1).

Ссылаясь на то, что в составе единого лота были проданы здания с литерами       Ф       и       Ф 1,       являющиеся       объектами       культурного       наследия, реализованы на торгах с нарушением действующего законодательства, конкурсный управляющий ООО «БТК» ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что торги, состоявшиеся 27.06.2017 по лоту № 3 проведены с существенным нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о продаже объектов культурного наследия, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное   лицо   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   за   защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63) разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимыеобъекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры)народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии        с        законодательствомРоссийской        Федерации        должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных п. 4 ст. 110 настоящего Федерального закона.

Так. В силу п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажапредприятия осуществляется в порядке, установленном настоящимФедеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории икультуры) народов Российской Федерации к обязательным условиямконкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдениюустановленных в соответствии с Законом об объектах культурного наследия ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению  доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в  отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

Конкурс по продаже предприятия, в состав которого входит объект культурного   наследия   (памятник   истории   и   культуры)   народов  Российской Федерации, проводится в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации о приватизации государственного и муниципальногоимущества для продажи объектов культурного наследия (памятниковистории и культуры) народов Российской Федерации путем проведенияконкурса.Договор купли-продажи такого предприятия должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

Конкурс по продаже предприятия, в состав которого входит объект культурного   наследия   (памятник   истории   и   культуры)   народов  Российской Федерации, проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества для продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации путем проведения конкурса. Договор купли-продажи такого предприятия должен соответствоватьтребованиям к договору купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

Заявитель не оспаривает сделку должника по специальнымоснованиям,  которые предусмотрены нормами  главы III.1. Закона о банкротстве, его материально - правовым требованием является признание торгов по продаже имущества должника недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленных в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу вышеназванных норм права и разъяснений для удовлетворения требований заявитель должен доказать, что оспариваемые торги проведены с нарушением установленного порядка, указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов, права заявителя нарушены, признание торгов недействительными восстановит права заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановленияПленума № 63, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий еенедействительности. 

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгахнеосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа былапроизведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иныесущественныенарушенияпорядкапроведенияторгов,повлекшие

неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Башкультнаследия № 20 от 07.04.2017 «Об утверждении перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» к числу выявленных объектов культурного наследия отнесен комплекс кирпичных зданий «Нижнетроицкая Алафузовская фабрика» (суконный комбинат, датировка: 1860-х годов постройки), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Таким образом,суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный договор купли-продажи заключен в результате отчуждения должником объектов культурного наследия посредством публичного предложения, что нарушает требования Закона о банкротстве и Закона об объектах культурного наследия, которыми не предусмотрен такой способ реализации указанной категории имущества должника.

Продажа предприятия как имущественного комплекса осуществляетсяв порядке п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве, при этом отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права (за изъятиями, предусмотренными п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, что торги являются способом заключения договора, предъявление требования о признании торгов недействительными означает также предъявление требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием признания сделки недействительной является возврат сторонами всего полученного по сделке (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве).

 При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 26.07.2017, заключенный между конкурсным управляющим ООО «БТК» ФИО3 и ФИО4 обосновано признан судом первой инстанции недействительной сделкой. 

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как спорный торги признаны недействительными, а недействительная сделка не несет юридических последствий, суд первой инстанции руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 450 применил последствия недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) и расторг договор купли-продажи от 26.07.2017.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что оснований для включения в договор существенных условий охранного обязательства не имелось, в связи с чем, сделка не является ничтожной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорный договор купли-продажи признан судом недействительным по иным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов последней, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2017 по делу № А07-26755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального отделения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 А.А. Румянцев

Судьи:      Л.В. Забутырина

             М.Н. Хоронеко