РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 260568/23-60-873

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (603104, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАГАРИНА ПРОСПЕКТ, 62, ПОМЕЩЕНИЕ П2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 118 400 руб.

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"  о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 18-11-2021-КК от 18.11.2021года в размере 5 118 400 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310,606, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем в части внесения арендных платежей.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "НИТЭК" и ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 18-11-2021-КК от 18.11.2021года, в соответствии с условиями которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату предоставляет арендатору во временное пользование технические средства с экипажем, которые используются арендатором в производственно-строительных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными Спецтехники, передаваемой в аренду.

Согласно п.4.4.1 договора, арендодатель ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным выставляет арендатору акты оказанных услуг на основании сведений из путевых листов, надлежащим образом копии путевых листов, с учетом минимального количества часов, оговоренных в договоре.

Согласно п.4.4.2 договора, арендатор обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг подписать их, заверить печатью и направить один экземпляр арендодателю, либо предъявить возражения в подписании, направив мотивированный отказ от подписания.

Согласно п.4.4.3. договора, оплата за услуги аренды спецтехники производится согласно ценам и условий, настоящего договора, а также в приложениях к нему. Оплата производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее 15 рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг за отчетный месяц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами оказанных услуг № 3108-000128 от 31.08.2023года, № 3108-000130 от 31.08.2023года, № 3108-000132 от 31.08.2023, № 3108-000133 от 31.08.2023года, № 3108-000134 от 31.08.2023года.

Однако ответчиком размер оказанных услуг по аренде техники с экипажем оплачен не был, в связи с чем за ответчиком сформировалась задолженность в размере 5 118 400 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 718/23/юр от 25.10.2023года с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 5 118 400 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 118 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 592 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

 

Судья:

Т.В. Кравченко