Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7721/2021

26 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  22.12.2021

по делу № А73-825/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству ФИО2  (вх. №162512 от 10.11.2021) 

о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее - должник, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Определением от 20.10.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Дионис» включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в общем размере 1 729 742 796,64 руб., из которых основной долг – 1 536 754 629,61 руб., проценты – 144 968 817,62 руб., неустойка – 48 019 349,41 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: 

1) функциональное нежилое помещение общей площадью 14 кв.м., расположенное на 1 этаже, пом. 0 (17, 18), по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:514; 

2) функциональное нежилое помещение общей площадью 30,4 кв.м., расположенное в цоколе, пом. 0 (12), по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:512; 

3) функциональное нежилое помещение общей площадью 8,9 кв.м., расположенное на 2 этаже пом. II (9), по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:503; 

4) функциональное нежилое помещение общей площадью 230,6 кв.м., расположенное на 2 этаже пом. II (10-19), по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:501; 

5) функциональное нежилое помещение общей площадью 183,2 кв.м., расположенное на 2 этаже пом. II (3-7), по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:500; 

6) функциональное нежилое помещение общей площадью 144,5 кв.м., расположенное на 2 этаже пом. II (20), по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:504; 

7) функциональное нежилое помещение общей площадью 239,4 кв.м, расположенное в цоколе здания, пом. 0 (19-33), по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:1116; 

8) функциональное нежилое помещение общей площадью 166,3 кв.м., расположенное в цоколе здания, пом. 0 (1-10), по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:498. 

Решением суда от 24.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определениями от 17.05.2021, 15.11.2021 срок конкурсного производства продлевался судом. 

10.11.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.12.2021 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на передачу в залог банку в обеспечение обязательств должника ее бывшим супругом ФИО4 (залогодателем по договору) совместно нажитого имущества, спор о разделе которого в настоящее время находится в производстве суда общей юрисдикции. Таким образом, учитывая, что ФИО4 и ООО «Дионис» несут солидарную ответственность по договору об открытой невозобновляемой кредитной линии, по делу № А73-825/2020 о признании ООО «Дионис» несостоятельным (банкротом) прямо затронуты права ФИО2, а именно права на совместное нажитое имущество в браке с ФИО4

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи, с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица по своей инициативе даже в отсутствие ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

ФИО2 в обоснование ходатайства указано на то, что у        ООО «Дионис» имеется имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк. Данное имущество также является предметом искового заявления ФИО2 о разделе имущества, совместно нажитого с ФИО4, отвечающим солидарно с должником по обязательствам перед ПАО Сбербанк. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может непосредственно затронуть их права и обязанности, в том числе создаст препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как верно указано судом первой инстанции, наличие спора между заявителем и солидарным должником ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества само по себе не является основанием для привлечения ФИО2 к участию в деле о банкротстве                      ООО «Дионис», поскольку заявитель не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом в рамках банкротного дела вышеназванного общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Дионис» не затрагиваются. Доказательств того, каким образом судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности ФИО2 по отношению к любой из сторон настоящего дела, заявителем не представлено.

Кроме того, если судебным актом по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «Дионис» (в том числе, по спорам, связанным с реализацией спорного залогового имущества или с распределением денежных средств от его реализации), могут затронуты права и законные интересы ФИО2, она не лишена возможности обращения в суд ходатайством о привлечении ее к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам статьи 51 АПК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела также само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В этой связи оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перечисленных заявителем жалобы лиц не установлено судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2021 по делу № А73-825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит. 

Председательствующий

         А.И. Воронцов

Судьи

       М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев