380/2024-11536(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-1280/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., судей Демидовой Е.Ю.,  ФИО1, 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СИТИ» на определение от 06.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья  Амургушев С.В.) об отказе в отсрочке исполнения судебного акта и выдаче  исполнительного листа и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А02-1280/2022 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Клевер» (649240, Республика Алтай, р-н Чемальский, с.  Чемал, км. 51-й, д. 1, этаж 1, тер. автодороги Чемальский тракт (село Чемал), ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ»  (630073, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,) о признании объектов самовольными постройками и сносе  самовольных построек.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов  спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи  картографии по Республике Алтай (649002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по контролю (надзору)  Республики Алтай (649000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (Республики Алтай, р-н  Чемальский, с. Чемал), ФИО3 (г. Новосибирск), ФИО4 (Республика Алтай, р-н Чемальский, с. Чемал), Администрация  Чемальского района (649240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Сельская администрации Чемальского  сельского поселения (649240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Верхне-Обское бассейновое управление  Федерального агентства водных ресурсов (630087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ЮжноСибирское межрегиональное управление Росприроднадзора (650000, Кемеровская  область - Кузбасс, ул. Ноградская, д. 19А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обл.),  Прокурор Чемальского района (649240, Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал,  

ул. Пчелкина, 99а).  

В заседании приняли участие представители: 

от истца - ФИО5 по доверенности № 6 от 19.04.2023 (срок действия 1 год),  удостоверение адвоката, паспорт,  

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 07.07.2023 (сроком 2 года), диплом,  паспорт.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее - ООО «Клевер») обратилось  в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СИТИ» (далее - ООО «Сити») с требованиями:  

- об обязании ООО «Сити» своими силами и за свой счет в течение одного месяца с  момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку:  искусственный земельный участок, возведенный в протоке реки Катунь проходящий от  земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:632 местоположение:  Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское  поселение, через земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:600  местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район,  Чемальское сельское поселение далее по землям водного фонда к земельному участку  (безымянный остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67 местоположение:  Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык;  

- об обязании ООО «Сити» своими силами и за свой счет в течение одного месяца с  момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071006:67,  местоположение: Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык, а  именно: здание Большая баня, литер «А», общей площадью 65,4 кв. м, этажность 1; здание  Большая баня, литер «Б», общей площадью 50,3 кв. м, этажность 1; здание Большой дом,  литер «В», общей площадью 111,2 кв. м, этажность 1; здание Большой дом, литер «Г»,  общей площадью 109,6 кв. м, этажность 1; здание Малая баня, литер «Д», общей  площадью 42,9 кв. м, этажность 1; здание Малая баня, литер «Е», общей площадью 42,1  кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер «Ж», общей площадью 67,0 кв. м, этажность  1; здание Малый дом, литер «З», общей площадью 69,1 кв. м, этажность 1; здание Малый  дом, литер «И», общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер «К»,  общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер «Л», общей площадью  69,2 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер «М», общей площадью 69,4 кв. м,  этажность 1; здание Малый дом, литер «Н», общей площадью 69,4 кв. м, этажность 1.  

-о предоставлении права снести указанные самовольные постройки самостоятельно с  отнесением необходимых расходов на ООО «Сити».  

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования  удовлетворены частично, суд обязал ООО «Сити» своими силами и за свой счет в течение  одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную  постройку: искусственный земельный участок, возведенный в протоке реки Катунь,  

проходящий от земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:632  местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район,  Чемальское сельское поселение, через земельный участок с кадастровым номером  04:05:071006:600 местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский  район, Чемальское сельское поселение далее по землям водного фонда к земельному  участку (безымянный остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67 местоположение:  Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык. Также в решении суд  указал, что в случае, если ООО «Сити» не исполнит решение суда в течение  установленного срока, то ООО «Клевер» вправе снести указанную самовольную  постройку - искусственный земельный участок, возведенный в протоке реки Катунь  проходящий от земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:632  местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район,  Чемальское сельское поселение, через земельный участок с кадастровым номером  04:05:071006:600 местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский  район, Чемальское сельское поселение далее по землям водного фонда к земельному  участку (безымянный остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67 местоположение:  Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык, самостоятельно с  отнесением необходимых расходов на ООО «Сити». В остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  утверждено заключенное между ООО «Клевер» и ООО «Сити» мировое соглашение по  делу № А02-1280/2022 на следующих условиях:  

«ООО «Клевер» ОГРН 

<

***>, в лице представителя ФИО7, действующего (ей) на основании доверенности № Б/Н от 18.04.2023 г., с одной  стороны, и ООО «Сити», в лице директора ФИО8,  действующей на основании устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по  арбитражному делу № А02-1280/2022, рассматриваемому в Седьмом арбитражном  апелляционном суде, в целях прекращения спора, возникшего между ними пришли к  соглашению окончить спор мировым соглашением о следующем:  

1. При подписании настоящего мирового соглашения заявитель отказывается от  требований, заявленных в отношении ответчика в полном объеме, ответчик в свою  очередь принимает отказ без каких-либо дополнительных условий, кроме  предусмотренных настоящим мировым соглашением.  

2. Стороны подтверждают, что между ними достигнуто соглашение в результате,  ответчик не имеет никаких финансовых претензий к истцу, а истец не имеет никаких  финансовых претензий к ответчику, которые прямо или косвенно возникли, или могут  возникнуть по результатам рассмотрения арбитражного дела № А02-1280/2022. При этом  под финансовыми претензиями стороны имеют в виду судебные расходы, а также прочие  убытки, которые стороны понесли или понесут по результатам окончания производства по  делу № А02-1280/2022.  

3. Ответчик в течение 6-ти календарных месяцев с момента утверждения судом  

настоящего мирового соглашения и прекращения действия всех принятых в рамках  рассмотрения дела № А02-1280/2022 мер обеспечения в отношении имущества и  имущественных прав ответчика, своими силами и за свой счет в районе земельного  участка (безымянный остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67, местоположение:  Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры- Дьярык, производит демонтаж -  искусственного земельного участка, расположенный в водотоке протоки реки Катунь в  пределах следующих геодезических координатах: При этом периметр подлежащей  демонтажу искусственной насыпи определяется от точки Н5 к точке Н6, от точки Н6  против течения водотока по руслу протоки реки Катунь к точке Н17, от точки Н17 к точке  Н18 и далее от точки Н18 по течению водотока по руслу протоки реки Катунь к точке Н5.  

4. Факт исполнения обязательств ответчика по демонтажу объекта, поименованного  в п. 3 настоящего соглашения, подтверждается актом обследования/актом о сносе  строений кадастрового инженера ФИО9.  

5. Ответчик в течение 6-ти календарных месяцев с момента утверждения судом  настоящего мирового соглашения и прекращения действия всех принятых в рамках  рассмотрения дела № А02-1280/2022 мер обеспечения в отношении имущества и  имущественных прав ответчика, своими силами и за свой счет производит демонтаж  возведенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером  04:05:071006:67 строений, а именно: - здание Большая баня, литер «А», общей площадью  65,4 кв. м, этажность 1; - здание Большая баня, литер «Б», общей площадью 50,3 кв. м,  этажность 1; - здание Большой дом, литер «В», общей площадью 111,2 кв. м, этажность 1;  - здание Большой дом, литер «Г», общей площадью 109,6 кв. м, этажность 1; - здание  Малая баня, литер «Д», общей площадью 42,9 кв. м, этажность 1; - здание Малая баня,  литер «Е», общей площадью 42,1 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер «Ж»,  общей площадью 67,0 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер «З», общей  площадью 69,1 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер «И», общей площадью 69,2  кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер «К», общей площадью 69,2 кв. м, этажность  1; - здание Малый дом, литер «Л», общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; - здание  Малый дом, литер «М», общей площадью 69,4 кв. м, этажность 1; Обозначение  характерных точек Координаты X Y Н5 571124.67 1340663.78 Н6 571116.51 1340665.36 5  Н17 571100.03 1340663.78 Н18 571105.31 1340657.10 10 - здание Малый дом, литер «Н»,  общей площадью 69,4 кв. м, этажность 1.  

6. Демонтированные строения, указанные в п. 5 настоящего соглашения, ответчик  вывозит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67.  

7. Факт исполнения обязательств ответчика по демонтажу объектов поименованных  в п. 5 настоящего соглашения подтверждается актом обследования/актом о сносе  строений кадастрового инженера ФИО9, выполнявшего подготовку  технических планов на объекты.  

8. Ответчик обязуется после завершения демонтажных работ, обозначенных в п. 5  настоящего соглашения, устранить результаты таких работ и выполнить планировку  земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67 таким образом, чтобы не  

осталось искусственных ям, конав, рытвин и прочих рукотворных технологических  изменений поверхности земельного участка, которые ответчик произвел в результате  производства работ.  

9. Истец обязуется не чинить в любой форме препятствий ответчику в исполнении  им принятых на себя в п. п. 3 и 5 настоящего соглашения обязательств.  

10. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если ответчик не исполнит пункт 5  настоящего мирового соглашения в течение установленного срока, то истец вправе  демонтировать возведенные постройки самостоятельно с отнесением необходимых  расходов на ответчика.  

11. Односторонний отказ от исполнения, мирового соглашения не допускается. 

12. Истец и ответчик, до вступления в силу решения суда, пришли к соглашению  прекратить производство по арбитражному делу № А02-1280/2022, стороны просят суд  утвердить мировое соглашение.  

13. Срок добровольного исполнения настоящего мирового соглашения сторонами  устанавливается на шесть календарных месяцев с момента вступления в законную силу  определения суда об его утверждении.  

Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Алтай от  01.02.2023 по делу № А02-1280/2022 отменено, производство по делу прекращено.  

Также указанным постановлением отменены обеспечительные меры, принятые  Арбитражным суда Республики Алтай по делу № А02-1280/2022 определением от  22.11.2022.  

11.09.2023 в суд поступило заявление ООО «Сити» о предоставлении отсрочки  исполнения мирового соглашения от 19.04.2023, утвержденного постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, на срок, потраченный  ответчиком на принуждение истца к исполнению его условий, но не менее чем ранее  установленный в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2023 и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения ООО  «Сити» мирового соглашения от 19.04.2023 и постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023, чтобы ООО «Сити» смогло беспрепятственно своими  силами своими силами и за свой счет произвести демонтаж возведенных в пределах  границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67 строений, а именно: -  здание Большая баня, литер «А», общей площадью 65,4 кв. м, этажность 1; - здание  Большая баня, литер «Б», общей площадью 50,3 кв. м, этажность 1; - здание Большой дом,  литер «В», общей площадью 111,2 кв. м, этажность 1; - здание Большой дом, литер «Г»,  общей площадью 109,6 кв. м, этажность 1; - здание Малая баня, литер «Д», общей  площадью 42,9 кв. м, этажность 1; - здание Малая баня, литер «Е», общей площадью 42,1  кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер «Ж», общей площадью 67,0 кв. м,  этажность 1; - здание Малый дом, литер «З», общей площадью 69,1 кв. м, этажность 1; -  здание Малый дом, литер «И», общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; - здание Малый  дом, литер «К», общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер «Л»,  общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер «М», общей  

площадью 69,4 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер «Н», общей площадью 69,4  кв. м, этажность 1.  

Определением от 06.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным  без изменения постановлением от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявления ООО «Сити» об отсрочке исполнения мирового  соглашения от 19.04.2023, утвержденного постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023, на срок, потраченный ответчиком на принуждение  истца к исполнению его условий, но не менее чем ранее установленный в постановлении  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и выдаче исполнительного  листа, отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением и постановлением, ООО «Сити»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью,  рассмотреть ходатайство ООО «Сити» об отсрочке исполнения мирового соглашения по  существу и принять постановление об удовлетворении данного ходатайства ООО «Сити»  в полном объеме.  

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: ООО «Сити» обоснованно  расценило действия представителей истца как отказ от исполнения мирового соглашения,  намеренного создания условий, направленных на невозможность исполнения; судом  апелляционной инстанции ответчику было отказано в приобщении документов,  свидетельствующих о невозможности обеспечения доступа на ЗУ:67 как до подачи  ходатайства, так и после его подачи и рассмотрения; согласно картотеке арбитражных дел  имеется запись А02-2354/2023 о подаче ФИО10 В.1 иска к ООО «Сити» об  признании отсутствующим частных сервитутов, через которые возможно обеспечить  доступ на ЗУ:67; суды первой и второй инстанции приняли незаконные и необоснованные  судебные акты нарушающие права и законные интересы ответчика на судебную защиту;  судом первой инстанции был нарушен порядок в рассмотрении поданных заявлений,  предусмотренный статьей 324 АПК РФ, а именно сначала подлежало рассмотрению  заявление об отсрочке исполнения, а затем уже заявление о принятии обеспечительных  мер.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на необоснованность доводов  жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные  правовые позиции по делу.  

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии  со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Клевер» обратилось с иском к ООО «Сити» с  требованиями об обязании снести самовольные постройки - искусственный земельный  участок, возведенный в протоке реки Катунь, и расположенные на земельном участке с  кадастровым номером 04:05:071006:67 здания, о предоставлении права снести указанные  самовольные постройки самостоятельно с отнесением необходимых расходов на ООО  

«Сити».  

Постановлением от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  утверждено заключенное между ООО «Клевер» и ООО «Сити» мировое соглашение по  делу.  

ООО «Сити» обязалось в течение 6-ти календарных месяцев своими силами и за  свой счет произвести демонтаж искусственного земельного участка зданий с вывозом за  пределы границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67; после  завершения демонтажных работ, устранить результаты таких работ и выполнить  планировку земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67 таким образом,  чтобы не осталось искусственных ям, конав, рытвин и прочих рукотворных  технологических изменений поверхности земельного участка, которые ответчик произвел  в результате производства работ.  

ООО «Клевер» обязалось не чинить в любой форме препятствий ответчику в  исполнении им принятых на себя обязательств.  

ООО «Сити» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения  мирового соглашения от 19.04.2023, утвержденного постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, на срок, потраченный ответчиком на  принуждение истца к исполнению его условий, но не менее чем ранее установленный в  постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и выдаче  исполнительного листа для принудительного исполнения ООО «Сити» мирового  соглашения от 19.04.2023 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2023, по его мнению, чтобы беспрепятственно своими силами своими силами и за  свой счет произвести демонтаж возведенных в пределах границ земельного участка с  кадастровым номером 04:05:071006:67 строений.  

Оценив доводы заявления, суды нижестоящих инстанций не усмотрели из  представленных в материалы дела доказательств того, что ООО «Клевер» чинит  препятствия ответчику в исполнении условий мирового соглашения, установив, что  ответчик не лишен был возможности демонтировать строения, а затем демонтировать  искусственный земельный участок, при этом указав также на недопустимость изменения  условий заключенного и не оспоренного мирового соглашения, отказали в  удовлетворении заявления.  

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив  материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению  нормам материального и процессуального права.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный  

лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для  предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства,  которые затрудняют его исполнение.  

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств  законом не предусмотрен.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной  ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах  по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и  являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип  преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного  Суда Российской Федерации от 12.07.2003 № 10-П является одним из основополагающих  начал гражданского исполнительного права.  

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение  судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть  предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и  подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и  должника.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358  КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований  решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение  фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение,  возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При  предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  

затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Кроме того, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ, предусмотрено,  что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано,  что арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом  мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного  акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное  судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт,  которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам).  

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу  судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в  сроки и на условиях, которые изложены в мировом соглашении, при этом в период срока,  установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных  мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо. Соответственно, на  стороны мирового соглашения возлагается обязанность его исполнения в добровольном  порядке согласно утвержденным арбитражным судом условиям.  

Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что: мировое соглашение не содержит  встречного обязательства ООО «Клевер» представить право проезда и/или прохода по  территории отеля, обязательства обеспечить проживание работников ООО «Сити»,  обеспечить электричеством бригаду строителей, истец в мировом соглашении не  принимал на себя какого-либо обязательства по содействию ответчику в осуществлении  демонтажа, а ответчик обязался осуществить демонтаж своими силами; подписывая  мировое соглашение, ООО «Сити» добровольно приняло на себя риски, связанные с  невозможностью или затруднительностью исполнения обязательств, в момент подписания  исходило из того, что согласованные им условия в том числе и сроки исполнения  являются разумными и достаточными; материалы дела не содержат надлежащих  доказательств того, что ООО «Клевер» чинило препятствия в реализации мирового  соглашения; принимая во внимание, что земельные участки сторон спора не являются  смежными, при этом, урегулирование отношений с иными собственниками земельных  

участков не входят в обязанности ООО «Клевер», суды первой и апелляционной  инстанций законно и обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления  ответчика об отсрочке исполнения.  

Судами верно учтено, что ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения  мирового соглашения ООО «Сити» фактически просит изменить условия достигнутого  между сторонами мирового соглашения, вместе с тем, изменение способа и порядка  исполнения судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, является, по сути,  изменением заключенного сторонами мирового соглашения, которое является  действующим, никем не оспорено и не отменено.  

Учитывая, что условиями самого мирового соглашения уже была предусмотрена  рассрочка исполнения обязательств ответчиком, при этом доказательств,  свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения условий  мирового соглашения и принятых на себя обязательств ответчиком в раках  рассматриваемого заявления не представлено, суды мотивированно признали заявление об  отсрочке исполнения не подлежащим удовлетворению.  

Суды правильно исходили из того, что до момента наступления обязанности  (периода) исполнения мирового соглашения, в том числе какой-либо его части,  взыскатель не вправе требовать от должника выполнения всех условий соглашения, а  также обращаться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, соответственно,  до 26.10.2023, то есть до момента истечения срока на добровольное исполнение, ни одна  из сторон не вправе ходатайствовать о выдаче исполнительного листа, суд первой  инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи  исполнительного листа заявителю.  

Суд округа также отмечает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы  (март 2024 года) заявленный ответчиком срок отсрочки (на 6 месяцев после утверждения  мирового соглашения) уже истек.  

Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции была нарушена  последовательность рассмотрения заявлений об отсрочке исполнения и принятия  обеспечительных мер, подлежат отклонению судом округа, поскольку заявление о  принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению незамедлительно не позднее  следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (пункт 1.1  статьи 93 АПК РФ), поскольку такие меры носят срочный и временный характер, в связи с  чем процессуальных нарушений в проведенной последовательности действий суда первой  инстанции суд округа не усматривает.  

Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не обоснованно не  приняты дополнительные доказательства, предоставленные ответчиком в процессе  апелляционного производства, подлежат отклонению судом округа как не  соответствующие обстоятельствам дела, поскольку указанные дополнительные пояснения  и документы были предоставлены стороной ответчика не заблаговременно  (несвоевременно) до начала судебного заседания, в связи с чем у суда апелляционной  инстанции не имелось законных оснований для их приобщения с учетом необходимости  

добросовестного и своевременного совершения сторонами всех процессуальных  действий.  

Кроме того, вопросы о фактической возможности/невозможности исполнения  условий мирового соглашения могут быть разрешены сторонами в процессе  исполнительного производства после его возбуждения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в  силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено. С учетом  изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 06.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление  от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1280/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ» из федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  23.01.2024 № 49. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Щанкина Судьи Е.Ю. Демидова  ФИО1