ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-599/2017

г. Вологда

07 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу акционерного общества «Инженерно-инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2017 года по делу                             № А66-599/2017

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени                      Е.М. Бакуниной» (ИНН 6950111775, ОГРН 1106952000418; место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское ш., д. 115, кв. 3; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Инженерно-инвестиционная компания» (ИНН 6950110570,                       ОГРН 1096952026577; место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна,                 д. 107; далее - Общество) о признании права на заявленную максимальную мощность в размере 4500 кВт; возложении обязанности на ответчика в течение семи рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подписать с истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Правительство Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2017 года иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 11.10.2017 производство по настоящему делу приостановлено в порядке статей 144 и 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А66-12968/2016.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены. Производство по делу                 № А66-599/2017 определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года возобновлено.

Судом апелляционной инстанции неоднократно по ходатайству сторон откладывалось дело в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А66-12968/2016.

Определением председателя третьего судебного состава от 30.10.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Холминова А.А. на судью Моисееву И.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от сторон поступили: ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца и ответчика.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266               АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1  ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.  Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон. 

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2018 года по делу № А66-599/2017 отменить.

Утвердить по делу № А66-599/2017 мировое соглашение, заключенное между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр им. Е.М. Бакуниной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 170036,                          

<

...>) в лице Главного врача ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем по тексту «Истец», с одной стороны, и Акционерным обществом «Инженерно-инвестиционная компания» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 170028, 

<

...>) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по вышеуказанному делу, о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 49 и главой 15АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Ответчик признает право за Истцом на заявленную максимальную мощность в размере 4 500 кВт.

3. Стороны пришли к соглашению, что после закрепления за Истцом на праве оперативного управления кабельных линий

- ААБл (3x150) 10 кВ - 242м в количестве 2 штуки;

- ААБл (3x150) 10 кВ - 260м в количестве 2 штуки,

выполнить мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 и подписать Акт об осуществлении технологического присоединения с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика. 

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

9. На основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик просят арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику известны.

Производство по делу № А66-599/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Инженерно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 170028, 

<

...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                           от 27.07.2017 № 2737 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

            И.В. Кутузова

Судьи

            И.Н. Моисеева

            Л.Н. Рогатенко