АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28014/2018

Нижний Новгород  19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-513) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Правительству Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский инновационный оптовый продовольственный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным соглашения,

третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский инновационный оптовый продовольственный центр» ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Капитал» и общество с ограниченной ответственностью «Бройлерсити»

и установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Правительству Нижегородской области (далее - Правительство) и обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский инновационный оптовый продовольственный центр» (далее - ООО «НИОПЦ», Общество) о признании (с учетом уточнения иска) недействительным соглашения от 24.12.2013 № 187 о реализации инвестиционного проекта по строительству Нижегородского инновационного оптового продовольственного центра (1-я очередь).

Заявленное требование основано на статьях 166, 167, 168 (пункте 2), 173.1 (пункте 1), 180, 181 (пункте 2), 307 (пункте 1), 330 (пункте 1), 421 (пункте 2), 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 (пунктах 1, 3, 8) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статье 126 (части 3) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и мотивировано тем, что упомянутая сделка заключена с нарушением законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «НИОПЦ» Коростылев Игорь Евгеньевич, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Капитал» (далее - ООО «Стандарт Капитал») и общество с ограниченной ответственностью «Бройлерсити» (далее - ООО «Бройлерсити»).

Правительство против удовлетворения иска.

Стороны обратили внимание суда на то, что названное соглашение не реализовано - ничего не построено.

ООО «Бройлерсити» (письменно) пояснило, что на общих собраниях участников ООО «НИОПЦ» вопрос о предварительном согласии на совершение генеральным директором Общества оспариваемой сделки или о ее последующем одобрении не выносился, факт оформления данной сделки не раскрывался участникам Общества.

В судебном заседании от 04.02.2019 истец указал, что единственным основанием для признания недействительным соглашения от 24.12.2013 № 187 о реализации инвестиционного проекта по строительству Нижегородского инновационного оптового продовольственного центра (1-я очередь) является только то, что это соглашение заключено без одобрения общего собрания участников Общества; просил суд не рассматривать иные основания недействительности сделки, которые были ранее им изложены.

Уточнение основания иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 04.02.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11.02.2019.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания только истец обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что на основании договора купли-продажи от 05.02.2014 ФИО2 приобрел у ООО «Стандарт Капитал» часть доли в размере 12,5% в уставном капитале ООО «НИОПЦ» и 37,5% -  у ООО «Бройлерсити» 

В настоящий момент единственным участником ООО «НИОПЦ» является ФИО2

24.12.2013 Правительство и ООО «НИОПЦ» (инвестор) заключили соглашение № 187 о реализации инвестиционного проекта по строительству Нижегородского инновационного оптового продовольственного центра (1-я очередь), по условиям которого инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство Нижегородского инновационного оптового продовольственного центра (1-я очередь).

Пунктом 1.1 соглашения определен ориентировочный объем инвестиций - 5 000 000 тыс. рублей, в том числе в строительство 4 000 000 тыс. рублей.

Пунктами 2.2.1.1, 2.2.1.2 данного соглашения установлены сроки оформления договора аренды земельного участка, а также определены сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию. 

При этом пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения указанных сроков инвестором Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0, 001 % от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 по делу № А43-33767/2017  требования  Министерства в сумме 17 700 000 рублей неустойки по состоянию на 19.07.2016 за  нарушение обязательств по упомянутому соглашению включены в реестр требований кредиторов ООО «НИОПЦ».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 по делу № А43-33767/2017 ООО «НИОПЦ»  признано банкротом; открыто конкурсное производство.

Согласно статье 46 (части 1-4) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах», цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В статье 173.1 (пунктам 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

При этом не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной (подпункт 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

В подпункте 2 пункта 7.1 и в пункте 7.2 устава ООО «НИОПЦ» определено, что к компетенции общего собрания участников Общества относятся одобрение крупных сделок в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в отношении имущества, стоимость которого составляет 50% и более балансовой стоимости активов Общества. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов от общего числа голосов не предусмотрена законом или настоящим уставом. 

Судом установлено, что соглашение от 24.12.2013 № 187 о реализации инвестиционного проекта по строительству Нижегородского инновационного оптового продовольственного центра (1-я очередь) заключено без одобрения общего собрания участников ООО «НИОПЦ», которая является крупной для Общества сделкой, выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности. Стороны при заключении названного соглашения не могли не знать о том, что оно является крупной сделкой для ООО «НИОПЦ» (в силу огромности суммы, указанной в упомянутом соглашении) и заключено с нарушением порядка ее одобрения.

Кроме того, соглашение от 24.12.2013 № 187 повлекло за собой причинение убытков истцу, поскольку начисленная неустойка за нарушение обязательств ООО «НИОПЦ» условий сделки явилось основанием для признания Общества банкротом и предъявления требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Таким образом, оспариваемое соглашение является недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным соглашение от 24.12.2013 № 187 о реализации инвестиционного проекта по строительству Нижегородского инновационного оптового продовольственного центра (1-я очередь).

Взыскать в пользу ФИО2 с Правительства Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский инновационный оптовый продовольственный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по 3 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     Р.Ю. Олисов