ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4072/2019

г. Ессентуки

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2019 по делу №А20-4072/2019, при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк» Щебет И.Б. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Частное охранное предприятие «Капитал-Инвест-Охрана» (далее – общество).

Определением от 08.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 24.09.2019 заявление признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования банка в размере 13 877 953,06 руб., временным управляющим утверждена ФИО2 

УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обжаловало определение от 24.09.2019 в апелляционном порядке. Заявитель указал, что дело о банкротстве общества (№А20-4459/2018) уже возбуждено по заявлению уполномоченного органа (определение от 18.10.2018), которое на дату вынесения обжалуемого определения не рассмотрено. Поступившее позднее заявление банка суду следовало принять как заявление о вступлении в дело о банкротстве, а не возбуждать второе дело о банкротстве. 

В отзыве и в судебном заседании банк просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Сослался на то, что длительное рассмотрение заявления уполномоченного органа (судебные заседания откладывались более 8 раз) связано с бездействием заявителя, который не указал саморегулируемую организацию, способную представить кандидатуру временного управляющего для утверждения в деле о банкротстве №А20-4459/2018.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. 

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статьи 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 этого Закона.

Как видно из обстоятельств дела, 13.09.2018 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Определением от 18.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления. В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались.

На дату поступления в суд заявления банка (01.08.2019) заявление уполномоченного органа еще не было рассмотрено.

В такой ситуации с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, заявление банка подлежало принятию в качестве заявления о вступлении в то же дело о банкротстве и не могло быть рассмотрено ранее, чем заявление уполномоченного органа.

Вопреки императивным требованиям законодательства, суд возбудил второе дело о банкротстве в отношении общества и рассмотрел заявление банка до проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, поступившего первым. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о банкротстве. Права лица, первым обратившимся в суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе на предложение кандидатуры арбитражного управляющего, не могут быть поставлены в зависимость от распорядительных действий суда, в том числе своевременности рассмотрения им заявления такого кредитора, а также решения организационных вопросов в саморегулируемой организации.

Поскольку судом нарушен порядок рассмотрения заявлений кредиторов, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение. Суду необходимо разрешить вопрос об объединении дел о банкротстве и с учетом установленной законодательством последовательности рассмотреть заявления кредиторов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2019 по делу № А20-4072/2019 отменить, направить вопрос в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:Е.В. Жуков

Н.Н. Годило