﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82907/2020

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Снукишкис И.В. 

при участии:  

от истца (заявителя): Колесов А.И. по доверенности от 11.01.2021 

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16928/2021) ООО «Региональное строительно-монтажное управление» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-82907/2020 (судья  Евдошенко А.П.), принятое 

по иску ООО «Карьер-2000»

к  ООО «Региональное строительно-монтажное управление»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-2000", адрес: 184381, Мурманская обл., р-н Кольский, г. Кола, ул. Привокзальная, д. 27, ОГРН: 1025100589381, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление", адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, дом 3, литер А, ч.пом. 2Н, комн.27, офис 214, ОГРН: 1107847143348, (далее – ответчик) о взыскании 13 268 835 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №27/11-П от 27.11.2019.

Решением суда от 01.04.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку товарные накладные ответчиком не подписывались, сертификаты качества товара истцом ответчику не передавались.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в настоящем судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №27/11-П (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя инертные материалы (далее – товар), а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 Договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество, сроки и способ поставки, цена, стандарты товара определяются в согласованной сторонами Спецификации. 

В соответствии со Спецификацией № 1 от 27.11.2019 поставке подлежал товар на сумму 69 300 000 руб. 

Оплата за товар, согласно пункту 2 Спецификации производится покупателем   в следующем порядке: 

- аванс в размере 50% - в течение 5 банковских дней после подписания спецификации, 

- оставшиеся 50% - в течение 15 календарных дней, с момента поставки товара на объект покупателя. 

Пунктом 4 Спецификации предусмотрены условия поставки: поставку товара осуществляет поставщик автотранспортом на объект покупателя, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Адмирала флота Лобова, д. 100, территория «35 судоремонтный завод» - филиала АО «Центр судоремонта «Звездочка, г. Мурманск». 

Во исполнение условий Договора  по товарным накладным истец произвел поставку товара ответчику  на сумму 18 268 835,19 руб.

Оплата ответчиком произведена частично в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение №1142 от 06.12.2019). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 268 835,19 руб., а также оставление без удовлетворения претензии                      № 270 от 16.06.2020 с требованием оплатить возникшую по Договору задолженность, послужили основанием для обращения ООО «Карьер-2000» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 795 от 30.11.2019, №821 от 16.12.2019, №829 от 25.12.2019, №61 от 13.02.2020, №75 от 18.02.2020, №309 от 29.05.2020, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Довод подателя жалобы о том, что товарные накладные им не подписывались, отклоняются апелляционным судом.

Спорные товарные накладные подписаны представителями сторон с расшифровками подписей и скреплены печатями организаций.

О фальсификации, представленных в материалы дела товарных накладных, в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчик не заявлял.

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом договорных обязательств (пункт 3.3 Договора) по передаче сертификатов качества товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

 В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 ГК РФ).

Вместе с тем, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Указанная позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Принимая во внимание, что при приемке товара ответчик не ссылался на отсутствие надлежащей документации, иного в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате права ООО «Региональное СМУ» ссылаться на данный факт в обоснование своих требований и возражений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отсутствие документации к товару каким-либо образом может препятствовать покупателю в использовании приобретенного товара в предпринимательской деятельности. 

Таким образом, поскольку факт поставки товара доказан, доказательств оплаты 13 268 835 руб. 19 коп. задолженности в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. 

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу №  А56-82907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская