0017307/2020-47228(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1478/2020

г. Астрахань

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козина Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой А.А. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации  муниципального образования «Володарский район» (ИНН: 3002003500, ОГРН  1023001538790) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Володарская строительно-торговая компания" (ОГРН: 1113019000600, ИНН: 3019001162,  КПП: 301901001) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 79- С от 06.08.2013 г. в размере 161 840 руб. 61 коп.,  

при участии:  

от истца- Намазбаева В.А.- представитель по доверенности № 17-1639 от 26.12.2019 года,  диплом ВСВ 1388256 рег. номер 8403 от 30.03.2006 года;  

от ответчика- Тулешова Г.Г.- представитель по доверенности б/н от 20.03.2020 года, ордер   № 00568 от 16.06.2020 года.  

Администрации муниципального образования «Володарский район» обратилась в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Володарская строительно-торговая компания" о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 79-С от 06.08.2013 г. в размере 161 840 руб. 61 коп.  

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований: в части периода  взыскания - с 01.01.2017 по 10.12.2019 г., основного долга - до 78 591 руб. 60 коп., пени -до  9 777 руб. 95 коп., с учетом применения срока исковой давности, представил письменное  ходатайство с приложенными дополнительными документами.  

Судом уменьшение исковых требований принято, заявление с дополнительными  документами приобщено к материалам дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 03.08.2020 г.  

Представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в материалы дела представил отзыв  на иск.  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы  представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 г. между администрацией МО  «Володарский район» и ООО «УК Володарская Строительно-Торговая Компания» на  основании постановления администрации МО «Володарский район» № 1381 от 01.08.2013 г.  «О предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: РФ,  Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Школьная, 9, «для строительства  и эксплуатации многоквартирного жилого дома», был заключен договор аренды земельного  участка, из категории «земли населенных пунктов» № 79-С с 06.08.2013 г. по 06.08.2016 г.  

По условиям указанного договора истец предоставляет в аренду земельный участок из  категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 30:02:090202:774, обшей  площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): РФ,  Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Школьная, 9 «для строительства и  эксплуатации многоквартирного жилого дома» в границах, указанных на кадастровой карте  Участка, а ответчик принимает указанный земельный участок и обязуется уплачивать  арендную плату безналичным платежом ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04.,  II кв. - до 10.07, III кв. - до 10.10, IV кв. - до 10.12, согласно п. 3.2. договора.  

Согласно пункту 3.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем  корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с  федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного  раза в год.  

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам с  учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, истец обратился в  суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию № 3-802 от  13.06.2019 об оплате задолженности, оставленную без удовлетворения (т. 1, л.д. 15-16).  

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, считает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в  силу следующих обстоятельств.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится  и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 66 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», согласно ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О  

введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению  любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка,  на котором расположен данный дом.  

В силу ч.2, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую  собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов  власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений  в многоквартирном доме не требуется.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды», в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из  помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в  долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме,  а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса  Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности  находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним  собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут  затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на  соответствующий земельный участок.  

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из  помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в  долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме,  а договор аренды данного земельного участка считается прекращенным.  

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-167 и от 27.02.2017 № 309-КГ16- 21430.  

Согласно информации по объектам недвижимости (л.д. 73-76 Т.1) государственная  регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: Астраханская область, Володарский  район, с. Козлово ул. Школьная д.9 построенном на земельном участке с кадастровым  номером 30:02:0902202:1737, произведена 16.11.2016 г. ( кв. 2 д. 9 ул. Школьная).  

Таким образом, в силу закона и с учетом представленных сведений истец не имеет  права на получение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной  собственности собственного земельного участка № 79-С от 06.08.2013 г. в спорный период (с  01.01.2017 г по 10.12.2019 г).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

 В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Так как суд отказал во взыскании задолженности по арендным платежам, то  отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.  

Согласно ст. 112 АПК Российской Федерации, вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) при цене иска 1 257 370 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 25 574 руб.  

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК Российской Федерации органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве  истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

В силу ч. 3 ст. 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Однако учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований истца полностью,  оснований для отнесения на ответчика обязанности по уплате в доход федерального бюджета  государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО "Володарский район" к ООО "УК  "Володарская строительно-торговая компания" о взыскании задолженности в размере 78  591, 60 руб., пени в размере 9 777, 95 руб., оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2020 5:13:41

 Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна