Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44744/2022

г. Краснодар «22» марта 2026 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 27 января 2026 г. Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению

ассоциации собственников и предпринимателей по содействию в управлении и

эксплуатации «ТЦ «Олимп», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания

Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, акционерное общество «Электросети Кубани», г.

Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной

ответственностью «Ейск Сервис Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о

признании действий незаконными. в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.09.2022, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2025, от третьих лиц: не явились, уведомлена,

У С Т А Н О В И Л:

ассоциация собственников и предпринимателей по содействию в управлении и эксплуатации «ТЦ «Олимп» (далее – истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания краснодарского края» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «НЭСК») о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима подачи электрической энергии по договору энергоснабжения № 2903 от 24.04.2020 в здании «ТЦ «Олимп», расположенном по адресу: 353680, 

<

...>, и об обязании ответчика направить в адрес истца договор энергоснабжения для заключения.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебном заседании 27 января 2026г. суд объявил перерыв до 27 января 2026г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об изменении предмета иска суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или

предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому, ходатайство подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Обязать акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в адрес ассоциации собственников и предпринимателей по содействию в управлении и эксплуатации «ТЦ «Олимп», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор энергоснабжения для заключения.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ассоциации собственников и предпринимателей по содействию в управлении и эксплуатации «ТЦ «Олимп», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО «НЭСК» и ООО «ЕйскСервисКом» заключен договор от 24.04.2020 № 2903.

ООО «ЕйскСервисКом» с 13.03.2019 года является собственником помещений (мест общего пользования, таких как лестницы, коридоры, лифтовые шахты и т.п.) площадью 684,8 кв. м. в здании ТОК «ОЛИМП» по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что в здании площадью свыше 5000 кв. м находятся более 10-ти собственников помещений с различной площадью, а также арендаторов этих помещений, граждан, работающих по трудовым договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу

№ А32-58319/2022 ООО «ЕйскСервисКом» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Собственники помещений получили уведомления от ООО «ЕйскСервисКом» о том, что с 15.05.2022 работа по обслуживанию ими здания прекращена, в связи с этим собственниками в настоящее время ассоциация собственников и предпринимателей по содействию в управлении и эксплуатации «ТЦ «Олимп» избрана новой компанией для обслуживания здания.

Истец в целях заключения нового договора с АО «НЭСК» по поставке электроэнергии направил в адрес ответчика заявление о заключении договора энергоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика направить в адрес истца договор энергоснабжения для заключения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая

организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Приведенный перечень обстоятельств, с которыми законодатель связывает наличие у гарантирующего поставщика права отказаться от заключения договора энергоснабжения, является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 упомянутого Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора формы заключения договора энергоснабжения (новый договор либо дополнительное соглашение о включении новых точек поставки в уже действующий договор) принадлежит потребителю.

Порядок заключения договора энергоснабжения установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 34 Основных положений № 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить ряд документов, в частности, документы, подтверждающие право

владения объектом энергоснабжения, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

Указанная процедура призвана урегулировать ключевые правовые и технические вопросы, обеспечивая безопасность и стабильность энергоснабжения. Прежде всего, представление документов, подтверждающих право владения объектом и факт технологического присоединения, позволяет гарантирующему поставщику точно идентифицировать потребителя и объект. Это создает легитимную основу для договора, позволяя избежать ситуации, когда договор энергоснабжения заключается на объект, находящийся в собственности другого лица, что могло бы привести к спорам и нарушению прав иных потребителей.

Также, данная процедура направлена на подтверждение того, что энергопринимающие устройства были подключены к сетям законно, с соблюдением всех технических норм. Документы о технологическом присоединении фиксируют важнейшие параметры: максимальную мощность, границы балансовой принадлежности и зоны эксплуатационной ответственности. Это необходимо для планирования нагрузок, безопасной эксплуатации сетей и четкого определения, кто несет ответственность в случае аварии.

Таким образом, сбор всех необходимых документов необходим для защиты прав всех участников рынка: как поставщика, так и добросовестных потребителей. Он создает прозрачные и законные условия для расчетов, предотвращает энергоснабжение незаконно подключенных объектов и способствует надежной работе электроэнергетической системы в целом.

Из материалов дела следует, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие технологического присоединения, включая факт наличия мощности, в пределах которой гарантирующий поставщик должен обеспечить поставку электроэнергии, а также схему энергоснабжения с границами эксплуатационной ответственности.

Судом установлено, что в отношении спорной точки поставки, расположенной по адресу: 

<

...> имеется договор энергоснабжения от 24.04.2020

№ 2903, заключенный между АО НЭСК с ООО «ЕйскСервисКом», который является действующим, и не расторгнут сторонами.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу № А32- 58319/2022 ООО «ЕйскСервисКом» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Письмом от 07.10.2025 ООО «Ейсксервиском» сообщило АО «НЭСК», что обществом не осуществлялось отчуждение имущества, а также не подписывались документы о перераспределении максимальной мощности. Документы, подтверждающие надлежащее присоединение и распределение мощности на нежилые помещения внутри торгового комплекса, у конкурсного управляющего также отсутствуют. После реализации объекта, в отношении которого осуществлено технологическое присоединение, на торгах в адрес АО «НЭСК» будет направлена информация о новом собственнике для переоформления договора энергоснабжения.

Из указанного письма следует, что ООО «Ейсксервиском» считает себя собственником присоединенной мощности, что также подтверждается актом технологического присоединения № 09-ССЮ-20-8117 от 25.03.2020.

В соответствии с абз. 7 пункта 28 Основных положений № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Судом установлено, что данный договор не расторгнут, что не оспаривается его сторонами, документы о технологическом присоединении и право собственности на

объект, на основании которых заключен договор, также являются действующими, что исключает возможность признания договора расторгнутым (недействующим).

Также введенная в отношении ООО «Ейсксервиском» процедура конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, не прекращает действие заключенного договора энергоснабжения от 24.04.2020 № 2903.

Не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела уведомление ООО «Ейсксервиском» собственников помещений в спорном нежилом строении о прекращении деятельности по обслуживанию здания, поскольку оно касается взаимоотношений изготовителя письма и адресатов и не является юридически значимым для взаимоотношений ресурсоснабжающей организации и потребителя, заключившего договор.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, ему в иске следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ассоциации собственников и предпринимателей по содействию в управлении и эксплуатации «ТЦ «Олимп», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 45 от 08.09.2022.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько