﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3229/2021

г. Рязань

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1086234015581) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-Групп" (г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 16В, литера А, эт/пом цок/Н4; ОГРН 1186234015230), общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (Рязанская область, Спасский район, с. Сушки, ул. Зеленая, д. 13; ОГРН 1086230004585), муниципального предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (г. Рязань, ул. Введенская, д. 107, ОГРН 1026201264484)

о признании недействительным решения №456 от 08.02.2021 о нарушении законодательства о размещении закупки по делу РНП-№62-779,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кубович А.А. - представитель по доверенности от 21.05.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика: Евсиков А.А. - представитель по доверенности от 19.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц: 

- общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-Групп": Халанская Т.В. - представитель по доверенности от 22.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

- общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой": не явился извещен надлежащим образом;

- муниципального предприятие "Управление капитального строительства города Рязани": не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани (далее - УКС города Рязани, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России, ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №456 от 08.02.2021 о нарушении законодательства о размещении закупки по делу РНП-№62-779.

Определением суда от 12.04.2021 заявление принято к производству.

Указанным определением суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-Групп" (далее - ООО "ДФТехно-Групп", Исполнитель, Технический заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ООО "ЕвроСтрой", Подрядчик).

Определением от 05.07.2021 суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (далее - МП "УКС").

Представители третьих лиц (ООО "ЕвроСтрой", МП "УКС") в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель Рязанской УФАС России заявление отклонил.

Представитель ООО "ДФТехно-Групп" поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что УКС города Рязани (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг технического заказчика по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 10" (извещение №0859200001120010351 от 14.09.2020).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2081232 руб.

13.10.2020 конкурсная комиссия подвела итоги открытого конкурса и определила победителя - ООО "ДФТехно-Групп" (Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.10.2020 №ППИ1).

26.10.2020 УКС города Рязани заключило с ООО "ДФТехно-Групп" муниципальный контракт №0859200001120010351 от 26.10.2020 на оказание услуг технического заказчика по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 10" по цене 895000 рублей.

30.12.2020 Заказчик пришел к выводу, что Исполнителем не выполнены условия муниципального контракта, в связи с чем, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и разделом 8 "Изменение, расторжение Контракта" муниципального контракта, им принято решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта№0859200001120010351 от 26.10.2020 на оказание услуг.

В связи с изложенным УКС города Рязани поданы в Рязанское УФАС России документы для внесения ООО "ДФТехно-Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

03.02.2021 Комиссия Рязанского УФАС России по результатам проведенной проверки на предмет наличия фактов, подтверждающих недобросовестность общества, приняла следующее решение:

1. Представление Управления капитального строительства администрации города Рязани о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ДФТехно-Групп" оставить без удовлетворения.

2. Сведения в отношении ООО "ДФТехно-Групп" в реестр недобросовестных не включать.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует Закону № 44-ФЗ, нарушает его права и законные интересы, УКС города Рязани обратилось в суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требование УКС города Рязани удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исходя из вышеназванных требований Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Судом установлено, что между УКС города Рязани (Заказчиком) и ООО "ДФТехно-Групп" (Исполнителем) 26.10.2020 заключен муниципальный контракт №0859200001120010351 на оказание услуг технического заказчика по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 10".

Согласно п. 1.1 раздела 1 "Предмет контракта" муниципального контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок, оказывать услуги технического заказчика по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 10" (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 муниципального контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения Сторонами настоящего Контракта до 25 августа 2021 года. Срок действия Контракта: с момента заключения Сторонами настоящего Контракта по 30 сентября 2021 года.

В силу п. 3.1.1 и п. 3.1.11 Исполнитель обязан оказать услуги по строительному контролю Объекта, в соответствии с действующими нормами, правилами и в полном объеме и соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к муниципальному контракту). Провести проверку комплектности рабочей документации, утвердить ее штампом "в производство работ". Контролировать качество строительно-монтажных работ, в том числе: соответствие выполняемых строительно-монтажных работ утвержденной сметной документации, соблюдение технологических регламентов, проверять достоверность проведения подрядчиками операционного контроля качества, осуществлять инструментальный контроль работ.

Согласно п. 3.1.20 - Исполнитель обязан при обнаружении отступления от сметной документации, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям нормативных документов, давать предписания о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов и предъявляет виновной стороне предусмотренные Контрактом санкции.

В соответствии с п. 3.1.23 Исполнитель обязан информировать Заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении работ, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от сметной документации и нарушений требований нормативных документов.

Комплекс строительно-монтажных работ по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 10" осуществляется подрядной организацией - ООО "ЕвроСтрой".

В ходе заседания Комиссии Рязанского УФАС России представитель УКС города Рязани пояснил, что при осуществлении контрольных мероприятий Заказчиком установлено, что подрядной организацией - ООО "ЕвроСтрой" не разработан проект производства работ, соответственно, не выполнены нормативные откосы для конкретного вида грунта и мероприятия по их укреплению, что привело к обрушению откосов траншеи, разрушению фундамента и конструкций ограждения вдоль территории жилого дома по ул. МОГЭС, д. 13, что свидетельствует, по мнению Заказчика, об отсутствие должного контроля со стороны ООО "ДФТехно-Групп" за качеством строительно-монтажных работ и соблюдением требований нормативных документов и технических регламентов.

Возражая, в письменных пояснениях ООО "ДФТехно-Групп", представленных в адрес Рязанского УФАС России, Общество сообщило, что Подрядчик (ООО "ЕвроСтрой") в соответствии с условиями контракта приступил к выполнению работ 05.10.2020, в то время как обязанность Технического заказчика (ООО "ДФТехно-Групп") приступить к работам определялась датой - 26.10.2020 (с момента заключения контракта), в связи с чем, Исполнитель не мог выявить нарушение и сообщить об этом Заказчику.

В судебном заседании представитель ООО "ДФТехно-Групп" пояснил, что согласно п. 3.2.4 Контракта от 26.10.2020 Заказчик обязан, в том числе, в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить Исполнителю комплект проектно-сметной документации. Строительная проектная документация включает в себя проектно-сметную документацию и проектно-техническую документацию. В свою очередь проектно-техническая документация состоит из проекта организации строительства (ПОС) и проекта производства работ (ППР), что также установлено п. 6.1 СП 48.13330.2019. Указанные документы исполнителем неоднократно запрашивались у заказчика (т.1 л.д.100-105). В адрес Технического заказчика проектная документация поступила только 17.12.2020. При этом проектная документация не предусматривала разработку и последующую передачу ППР в адрес Исполнителя. 

Представитель УКС города Рязани не опроверг указанное утверждение надлежащими доказательствами, ссылаясь только на предоставление Исполнителю документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Исполнителем (с учетом предоставленной проектной документации) были выявлены нарушения при производстве работ ООО "ЕвроСтрой", связанные с отклонениями от проектно-сметной документации: при разработке котлована не выполнены работы по монтажу шпунта из швеллера № 24 в количестве 21 штук, что не соответствует проектной документации.

В связи с выявлением указанных недостатков ООО "ДФТехно-Групп" выдало в адрес ООО "ЕвроСтрой" предписание № 1 от 18.12.2020 о приостановке работ до устранения нарушений при строительстве объекта капитального строительства (т.1 л.д.86); в адрес УКС города Рязани - направлено Уведомление о выявленных нарушениях при производстве работ на объекте капитального строительства (т.1 л.д.88, 90-92).

23.12.2020 ООО "ДФТехно-Групп" выдало Подрядчику предписание № 3 от 23.12.2020 об устранении нарушений, в котором предписывалось приостановить работы и засыпать траншею. Соответствующая запись сделана в журнале производства работ (раздел 4) (т.2 л.д.9, 14).

Суд отклоняет ссылку представителя заявителя на письмо МП "УКС" от 23.12.2020 № 708 (т.4 л.д.51), в котором сообщается о допущенных ООО "ЕвроСтрой" при строительстве нарушениях, поскольку указанные нарушения ранее уже были выявлены ООО "ДФТехно-Групп", о чем последнее проинформировало УКС города Рязани. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение. 

Статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от исполнения контракта.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, суд считает обоснованным ссылку представителя Рязанского УФАС России на то юридически значимое обстоятельство, что 24.11.2020 и 22.12.2020, несмотря на нарушения, поименованные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком были подписаны акты приемки услуг без указания претензий и замечаний к выполнению обязанностей со стороны Технического заказчика (ООО "ДФТехно-Групп").

В этой связи, антимонопольный орган не выявил безусловных обстоятельств, свидетельствующих об умышленной направленности действий ООО "ДФТехно-Групп" на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Суд по этим же основаниям не усматривает в поведении ООО "ДФТехно-Групп" признаков недобросовестности и намерения уклониться от исполнения муниципального контракта №0859200001120010351 от 26.10.2020 на оказание услуг технического заказчика по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 10". 

При таких обстоятельствах суд признает, что у антимонопольного органа отсутствовали достаточные основания для включения сведений в отношении данного общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Рязанского УФАС России соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1086234015581) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269) № 456 от 08.02.2021 о нарушении законодательства о размещении закупки по делу РНП-№62-779 - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья	И.В. Шуман