Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                    Дело № А40-31760/23-31-255

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО УФАС РОССИИ (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ТКБ БАНК ПАО (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 1237,50 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УФАС РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТКБ БАНК ПАО о взыскании по независимой гарантии от 12.10.2022 № 1122395 основного долга в размере 1 237, 50 руб.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения аукциона между Московским областным УФАС России (далее - заказчик, истец, бенефициар) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик, принципал) 17.10.2022 заключен государственный контракт № 5/2020 (реестровый номер 1770367106922000007) на поставку бумаги для офисной техники белая (далее - контракт).

Поставщиком в обеспечение исполнения контракта предоставлена независимая гарантия от 12.10.2022 № 1122395 (далее - независимая гарантия), выданная ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - гарант, ответчик, банк).

Согласно независимой гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ ответчик (гарант) принял на себя по просьбе третьего лица (принципала) обязательство уплатить истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого ответчиком обязательства денежную сумму по представлении истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

В связи с тем, что по независимой гарантии ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» является гарантом перед заказчиком, гарант был извещён о ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны поставщика перед заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 контракта и приложением № 1 к контракту, поставщик должен поставить товар в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 31.10.2022 включительно.

В установленный контрактом срок обязательства по поставке товара поставщиком не исполнено.

По вышеуказанному факту поставщику была направлена претензия от 02.11.2022 № 02/19957/22.

Согласно ответа на претензию (письмо от 11.11.2022 № 5/3), поставщик гарантировал поставку товара до 18.11.2022.

Поставка товара поставщиком была осуществлена только 22.11.2022. Просрочка поставки товара составила 22 дня.

В пункте 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом производится взыскание пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

23.11.2022 исполнителю было направлено требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (исх. № 02/21246/22).

Согласно ответа на требование (письмо от 28.11.2022 № 12/3), для взыскания пени поставщик предложил обратиться к гаранту.

Размер начисленных пеней составил 1 237,50 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями независимой гарантии, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» надлежало не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования перечислить сумму в размере 1 237,50 руб. на счет Московского областного УФАС России.

Заказчик неоднократно направлял требования (претензии) об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии (исх. от 30.11.2022 № 02/21755/22; от 14.12.2022 № 02/22619/22; от 30.12.2022 № 02/23796/2022; от 16.01.2023 № 02/434/2023 и от 26.01.2023 № 02/1229/2023).

В результате неправомерных отказов со стороны ответчика (исх. от 09.12.2022 № 02-02/102/2676; от 26.12.2022 № 02-03/2015/13435; от 12.01.2023 № 02-03/102/0141; от 23.01.2023 № 02-03/102/0661; 03.02.2023 № 02-03/012/0244) - истёк срок действия банковской гарантии (31.01.2023).

Ответчик не выплатил указанную сумму, что подтверждается письмами ответчика, которые были направлены в ответ на требования истца об оплате по независимой гарантии.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Заявленные ответчиком доводы не являются основание для отказа в выплате по требованию по банковской гарантии.

Гарант неправомерно отказал бенефициару в выплате, поскольку требования были составлены в соответствии с условиями банковских гарантий, содержали описание всех имеющих значение обстоятельств и к нему были приложены все необходимые документы.

Требования по банковским гарантиям были подписаны уполномоченным лицом бенефициара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 374 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Заявленные исковые требования признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 369, 370, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТКБ БАНК ПАО (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО УФАС РОССИИ (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 237, 50 руб. (одна тысяча двести тридцать семь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ТКБ БАНК ПАО (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова