Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-14954/24-141-123

г.  Москва

02 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       25 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           02 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Окскон» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Опора» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 048 772руб. 63коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окскон» обратилось с исковым заявлением к ООО «Опора» о взыскании 1 870 329руб. 68коп. задолженности, 178 442руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 27.01.2024г. по дату фактической оплаты долга по договору №1-1989-К-ФКР от 11.04.2022г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ответчика поступил отзыв, а также возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №1-1989-К-ФКР.

В соответствии с указанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принять их и оплатить.

17.03.2023г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора (дополнительное соглашение №1 к договору).

В силу п. 1 указанного соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с даты подписания сторонами соглашения.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что стоимость работ в размере 1 870 329руб. 68коп., ответчик обязуется оплатить истцу в срок, не позднее 14.04.2023г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 870 329руб. 68коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 870 329руб. 68коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 178 442руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023г. по 26.01.2024г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая то, что п. 5 соглашения о расторжении договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена в срок, не позднее 14.04.2023г., в то время как истец начисляет проценты за период с 17.03.2023г., то есть до указанной даты.

В связи с изложенным суд соглашается с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным ответчиком, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 166 529руб. 20коп. за период с 17.04.2023г. по 26.01.2024г., учитывая также то, что истец в судебном заседании не возражал против данного контррасчета.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.

У суда отсутствуют основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 27.01.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окскон» (ИНН 

<

***>) 1 870 329руб. 68коп. задолженности и 166 529руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окскон» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 870 329руб. 68коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.01.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ 33 184руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян