АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26105/2019

г. Челябинск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АрСаК», ОГРН 

<

***>, 

г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН 

<

***>, с. Рождественка Челябинской области,

о взыскании 977 971 руб. 50 коп.,

от истца: ФИО2 – представитель, действующяв на основании доверенности от 20.08.2019, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрСаК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «АрСаК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН 

<

***>, с. Рождественка, (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Ариант») о взыскании задолженности по договору подряда № АГ-0309-17 от 28.04.2017 в размере 889 065 руб., неустойки в размере 88 906 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по договору выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 29.07.2019  предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2019 (л.д. 1-2)

Определением суда от 21.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначена дата судебного разбирательства.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 103,104, 112).

Истец в судебном заседании 19.09.2019 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для возражения по существу требований с учетом их уточнения.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «АрСак» (подрядчик по договору) и ООО «Агрофирма Ариант» (заказчик по договору) подписан договор подряда от 28.04.2017 № АГ-0309-17 (далее – договор, л.д.12-17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ямочному ремонту автомобильных дорог заказчика и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора общая цена договора составляет 3 658 937 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с разделом 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, а именно с 01.05.2017 по 01.08.2017 (пункт  2.2, 2.3 договора)

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 15 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

К договору стороны согласовали калькуляции работ  (л.д.18-20), в которых согласовали виды и стоимость работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.27-29), а также актами о приемке выполненных работ от 25.07.2017 № 1 на сумму 883 067 руб. 80 коп., от 25.07.2017 № 1 на сумму 1 289 065 руб. 00 коп., от 25.07.2017 № 1 на сумму 1 473 600 руб. 60 коп. (л.д. 21-26).

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Для оплаты истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры №11, 12, 13 от 25.07.2017 (л.д.30-32).

Заказчиком выполненные работы были оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями №2021 от 09.04.2018, №2625 от 04.05.2018, №4231 от 08.08.2018, №4269 от 13.08.2018, а также согласно извещению о проведении разового взаимозачета от 01.08.2017 (л.д.33-38).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период июль 2017 –март 2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 889 065 руб. 00 коп. (л.д.39-40).

Указанный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

О фальсификации данного акта сторонами в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств отсутствия у лиц, подписавших акт сверки, полномочий на подписание указанного документа в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2019 (л.д. 11), с требование оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. 

Ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 1 672 853 руб. 44 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в размере 889 065  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 88 906 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 6.10 договора стороны предусмотрели, что в случае за несвоевременное выполнение заказчиком обязательств, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически  правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 88 906 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 22 559 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2019 № 270 (л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН 

<

***>, с. Рождественка Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрСаК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 889 065 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят пять) руб., неустойку размере 88 906 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 50 коп., всего в размере 997 971 (Девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 559 (Двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН 

<

***>, с. Рождественка Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     И.С. Шаяхметов

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, размещено на сайте суда в сети «Интернет» и направлено в адрес лиц, участвующих в деле по почте в установленный законом срок.