Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

  Дело № А69-363/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «ТелеВидеоКомпания» к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП г. Кызыла о РОВИП ФИО2., выразившееся в невручении постановления от 19.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 1041/21/17002-ИП; в не ознакомлении должника со сроками добровольного исполнения исполнительного документа; в непредупреждении должника о последствиях несвоевременного исполнения исполнительного документа,

при участии в заседании:

ФИО3 представителя Акционерного общества «ТелеВидеоКомпания» (доверенность от 17.02.2021 года, копия диплома),

ФИО2 судебного пристава-исполнителя по служебному удостоверению,

ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 27.02.2019 года, копия диплома), 

 

установил:

Акционерное общество «ТелеВидеоКомпания»  (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП г. Кызыла о РОВИП ФИО2., выразившееся в невручении постановления от 19.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 1041/21/17002-ИП; в не ознакомлении должника со сроками добровольного исполнения исполнительного документа; в непредупреждении должника о последствиях несвоевременного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении.

Судебный пристав-исполнитель просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.01.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 1041/21/17002-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Тыва серии ФС № 035367383 о взыскании с общества судебных издержек в размере 404 806 рублей в пользу взыскателя.

Требованием судебный пристав-исполнитель потребовал от должника в 5-дневный срок исполнить решение суда.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 1041/21/17002-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, сходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2015 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения названной обязанности судебный пристав наделен соответствующими полномочиями, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем телефонограммой извещалось общество о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя получено для передачи и судебным приставом-исполнителем совершен выезд к месту регистрации юридического лица с применением фотосьемки.   

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Установленные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, достоверно свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на извещение общества о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «ТелеВидеоКомпания» к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2., выразившееся в невручении постановления от 19.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 1041/21/17002-ИП; в не ознакомлении должника со сроками добровольного исполнения исполнительного документа; в непредупреждении должника о последствиях несвоевременного исполнения исполнительного документа отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Павлов А.Г.