АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26732/2016 

Дата принятия решения –  03 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  31 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Прикамское карьероуправление», г. Казань, гр. ФИО1,

о признании незаконным и отмене решения от 17.10.2016 г. делу № Т04-264/2016 и предписания от 17.10.2016 г. по делу № Т04-264/2016,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 11.01.2017 №93/08 ФИО2, удостоверение; представитель по доверенности от 11.01.2017 №94/08 ФИО3, удостоверение; представитель по доверенности от 11.01.2017 №98/08 ФИО4, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности от 02.12.2016  №АГ-02/17927 ФИО5, паспорт;

от третьего лица ООО «Прикамское карьероуправление» – представитель по доверенности от 27.01.2017 г. ФИО6, паспорт;

от третьего лица гр. ФИО1 – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 17.10.2016 г. делу № Т04-264/2016 и предписания от 17.10.2016 г. по делу № Т04-264/2016.

Определением от 26.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Прикамское карьероуправление», г. Казань, гр. ФИО1

До судебного заседания от третьего лица ООО «Прикамское карьероуправление» поступил отзыв на заявление.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Третье лицо ООО «Прикамское карьероуправление» поддержало требования заявителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК, в отсутствии вышеуказанного лица.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, 16.08.2016 года было размещено извещение о проведении открытого аукциона №160816/1246185/03 на предмет: «Право пользования участком недр (полезное ископаемое известняк) «Кабан-Бастрыкское» в Заииском муниципальном районе Республики Татарстан».

Организатор торгов - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Форма торгов - открытый аукцион. Начальные (максимальные) цены контрактов – 188 640,00 рублей.

Согласно протокола регистрации заявок на участие в вышеуказанном аукционе поданы две заявки: ООО «Капитал Поволжья» (заявка №1) и ООО «Прикамское карьероуправление» (заявка №2). Отстраненных заявок не было.

По результатам проведения аукциона 06.10.2016 победителем аукциона на 5 шаге признано ООО «Прикамское карьероуправление».

Согласно пункту 1.3 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр «Кабан-Бастрыкское», приложение №1 к Приказу №759-П от 16.08.2016г Министерства экологии и природных ресурсов (далее Порядок), победителю аукциона будет предоставлено право пользования участком недр с целью изучения разведки и добычи известняков и выдана лицензия сроком на 20 лет, при этом срок пользования участком недр может быть продлен по инициативе недропользователя.

03.10.2016 в УФАС по РТ поступила жалоба от гр.ФИО1, согласно которой заявитель жалобы считает, что предоставление одному из участников аукциона права пользования участком недр при больших количественных запасах сырья и малой годовой добычи сроком на 20 лет, ограничит право иных лиц на получение права пользования указанным участком недр, а соответствующий бюджет недополучит подлежащие уплате сборы.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  принял решение № Т04-264/2016  от 17.10.2016 г. в соответствии с которым:

- жалоба ФИО1 (вх. №1580/ж от 03.10.2016 г.) на действия организатора торгов при проведении торгов в форме открытого аукциона №160816/1246185/03 на предмет: «Право пользования участком недр «Кабан-Бастрыкское» в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан» была признана обоснованной.

- действия организатора торгов - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, признаны нарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявителю 17.10.2016 было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции, для чего: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов форме открытого аукциона №160816/1246185/03; внести изменения в документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства; повторно провести торги в соответствии с действующим законодательством и замечаниями, изложенными в решении Т04-264/2016 от 17 октября 2016г.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба гр. ФИО1 рассмотрена антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов, как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы ''экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Геологическое изучение, использование и охрана недр являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

Согласно статье 1.2 Закона N 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Сроки пользования участками недр определены в статье 10 Закона РФ «О недрах», согласно которой участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для:

 - геологического изучения - на срок до 5 лет, или на срок до 7 лет при проведении работ по геологическому изучению участков недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Красноярского края, Хабаровского края, Иркутской области, Магаданской области, Сахалинской области, Ненецкого автономного округа, Чукотского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, или на срок до 10 лет при проведении работ по геологическому изучению участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации;

- добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр;

 - добычи подземных вод - на срок до 25 лет;

 - добычи полезных ископаемых на основании предоставления краткосрочного права пользования участками недр в соответствии со статьей 21.1 настоящего Закона - на срок до 1 года.

Без ограничения срока могут быть предоставлены участки недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, связанных с захоронением отходов, строительства и эксплуатации нефте- и газохранилищ, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, а также для образования особо охраняемых геологических объектов и иных целей.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Порядок продления срока пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции определяется указанным соглашением.

Сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах, обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, а также обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов, являются одними из основных требований по рациональному использованию и охране недр.

Согласно ч. 6 статьи 10.1 Закона РФ «О недрах», одним из оснований возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2.3 Закона РФ «О недрах» подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами в   порядке,   установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что формирование аукционной документации по указанным в жалобе ФИО1 и оспариваемом решении участкам недр произведено в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что предоставление лицензии на пользование участками недр на длительный срок (20 лет) влечет за собой сужение круга участников аукциона, создавая тем самым ограничение количества участников. 

Данный вывод является субъективным мнением антимонопольного органа и не подтвержден ни ссылками на нормы права, ни на фактические обстоятельства и целиком основан на доводах подателя жалобы.

Делая данный вывод антимонопольный орган принял во внимание доводы жалобы о том, что согласно пункта 4.4 Порядка, прогнозные ресурсы известняка на участке недр могут быть оценены по категории Р2 в количестве 3 523 тыс.куб.м. Согласно пункта 5.3 Порядка, недропользователь обязан обеспечить средний ежегодный объем добычи в количестве 15 тыс.куб.м. С учетом приведенных количественных показателей, заявитель жалобы пришел к выводу, что фактически срок действия лицензии может неоднократно продлеваться недропользователем суммарно до 234 лет.

Суд находит такие выводы необоснованными.

В целях обеспечения антимонопольных требований при пользовании недрами, статьей 17 Закона РФ «О недрах» («Антимонопольные требования при пользовании недрами») определено, что запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на:

ограничение вопреки условиям данного конкурса или аукциона доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с настоящим Законом;

уклонение от предоставления лицензий победителям в конкурсе либо на аукционе, а также от предоставления предусмотренных статьей 11 настоящего Закона лицензий на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции;

замену конкурсов и аукционов прямыми переговорами, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами;

дискриминацию пользователей недр, создающих структуры, конкурирующие с хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение в недропользовании;

дискриминацию пользователей недр в предоставлении доступа к объектам транспорта и инфраструктуры.

Федеральный орган управления государственным фондом недр вправе устанавливать предельные размеры участков недр, количество участков и предельные запасы полезных ископаемых, предоставляемых в пользование.

Как указал заявитель, и не оспорено ответчиком, при согласовании перечня участков недр местного значения по Республике Татарстан Федеральный орган управления государственным фондом недр замечаний и предложений по изменению, либо уточнению, контуров и их количеству предлагаемых к предоставлению участков недр, а также количеству запасов (ресурсов) содержащихся в них не предъявил.

Таким образом, антимонопольные требования, определенные законодательством Российской Федерации о недрах, не нарушены.

Кроме того, согласно Методике по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2008 № 232, при расчете минимального стартового размера разового платежа за пользование недрами учитываются запасы полезных ископаемых всех категорий в соответствии с Государственным балансом запасов полезных ископаемых, а также прогнозные ресурсы полезных ископаемых, содержащиеся на участке недр. При этом среднегодовая мощность добывающей организации определяется органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. № 278 «Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» прогнозные ресурсы категории Р2 учитывают возможность обнаружения в бассейне, рудном районе, узле, поле новых месторождений полезных ископаемых, предполагаемое наличие которых основывается на положительной оценке выявленных при крупномасштабной (в отдельных случаях - среднемасштабной) геологической съемке и поисковых работах проявлений полезного ископаемого, а также геофизических и геохимических аномалий, природа и возможная перспективность которых установлены единичными выработками. Количественная оценка ресурсов, представления о размерах предполагаемых месторождений, минеральном составе и качестве руд основано на комплексе прямых и косвенных признаков рудоносности, на материалах отдельных рудных пересечений, а также по аналогии с известными месторождениями того же формационного (геолого-промышленного) типа. Прогнозные ресурсы выявляются при крупномасштабной геологической съемке, поисках и (частично) при геологических съемках с комплексом прогнозно-поисковых работ, геолого-минерагеническом картировании масштаба 1:200000. Прогнозные ресурсы в количественном выражении с привязкой к локальным площадям служат основой для постановки детальных поисковых работ.

Следовательно, ресурсы, указанные в п. 4.4 Условий проведения аукциона в количестве 3523 тыс.м могут и не подтвердится, и в этом случае продление срока действия лицензии на столь длительный период, указанный в жалобе не может являться достоверным.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы третьего лица о том, что предлагаемый антимонопольным органом надлежащий (обоснованный) срок действия лицензии (как указано представителем ответчика 5 лет), который подлежал применению при проведении торгов, напротив, нарушает права потенциальных недропользователей, желающих принять участие на торгах.

Так, в соответствии с основными условиями пользования недрами и сложившейся практикой, чтобы приступить к добычным работам недропользователь обязан обеспечить:

1) Подготовку и согласование в установленном законодательством Российской Федерации порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке в соответствии с геологическим заданием не позднее 6-го месяца с даты государственной регистрации лицензии. Работы по геологическому изучению недр подлежат государственному учету и включению в государственный реестр в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

2) Получение разрешения главы района на проведение геологоразведочных работ по месту расположения участка недр. 

3) Проведение геологоразведочных работ на лицензионном участке, составление и предоставление геологического отчета с подсчетом запасов полезного ископаемого на государственную экспертизу запасов по промышленным категориям в Министерство экологии и природных ресурсов РТ в установленном порядке не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

4) Предоставление геологического отчета о результатах геологоразведочных работ в территориальный фонд геологической информации по РТ и в фонд геологической информации Министерства экологии и природных ресурсов РТ не позднее 2 месяцев с даты государственной экспертизы запасов.

5) Подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки лицензионного участка не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

6) Оформление документов, определяющих уточненные границы горного отвода и включение их в лицензию в качестве неотъемлемой составной части не позднее 39 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

7) Поиск, приобретение, оформление и приведение земельных участков в соответствие с границами горного отвода. В случае отсутствия барьеров со стороны правообладателей земельных участков находящихся на территории горного отвода оформление земельных участков занимает не более 12 месяцев. Однако, в случае отказа правообладателем предоставления/продажи земельного участка недропользователю оформление затягивается на неопределенный срок.

8) Разработка и согласование генерального плана поселения или схемы территориального планирования муниципального района с отображением в нем границ карьера в Кабинете Министров РТ. 

9) Перевод категории земельного участка в категорию земель промышленности. Перевод земельного участка из одной категории в другую регламентируется 172-ФЗ от 21.04.2004 года и в соответствии с Постановлением КМ 523 от 25.10.2006 года определен перечень прилагаемых к ходатайству документов.

10) Разработка проекта Предельно допустимых выбросов (проект ПДВ) производится в соответствии с Федеральным Законом №96 «Об охране атмосферного воздуха» с целью инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и установления предельно допустимых нормативов вредного воздействия на воздушную среду, а так же разработка паспортов отходов I-IV класса опасности в соответствии статьей 14 ФЗ №89 "Об отходах производства и потребления". Срок подготовки документов 12 месяцев.

Таким образом, мнение УФАС по РТ о том, что срок действия лицензии на право пользования недрами не должно превышать 5 лет является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам и специфике осуществления деятельности, связанной с освоением недр. Данный вывод, напротив, приведет к ущемлению законных прав и интересов участников аукциона и будущих недропользователей, поскольку ограниченность срока действия лицензии может привести к тому, что недропользователь не успеет осуществить отработку месторождения полезных ископаемых.

Между тем, как указано выше, в соответствии с абз.3 ст. 10 Закона РФ «О недрах», участки недр предоставляются в пользование для добычи полезных ископаемых на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

В нарушение ст. 65 и ст. 200 АПК РФ антимонопольный орган не подтвердил свое утверждение о том, что представление лицензии на длительный срок (20 лет), привело к нарушению требований п.2 ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ, то есть создало определенному участнику (участникам) торгов, преимущественное условие участия в торгах, а также что при условии представления лицензии на более короткий срок, количество участников могло быть больше.

Таким образом, выводы антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения, являются необоснованными и не подтвержденными ссылками на нормы права, расчетами и фактическими обстоятельствами.

Кроме того, ответчик, рассмотрев жалобу лица, не подававшего заявку на участие в торгах, а  также не связанную с порядком размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушил требования ч.2 ст. 18.1 Закона №135-ФЗ. 

Так, частью 2 ст. 18.1 Закона №135-ФЗ установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Судом установлено и антимонопольным органом не оспаривается то обстоятельство, что оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения жалобы лица, не подававшего заявку на участие в торгах, а также не связанной с порядком размещения информации о проведении торгов. При этом, в оспариваемом решении отсутствует оценка факта нарушения прав или законных интересов подателя жалобы, которые были ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. То есть у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу. Обратного ответчиком не доказано.

Положения ч.17 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ в данной ситуации не могут быть применены, поскольку оспариваемое решение явилось результатом удовлетворения жалобы. Иные обстоятельства, кроме указанных в жалобе, антимонопольным органом самостоятельно не установлены. 

При этом в оспариваемом решении и предписании содержатся ссылки на статью 23, статью 41, статью 49, статью 50 Федерального закона N 135-ФЗ.

Статьи 41, 49 и 50 Федерального закона N 135-ФЗ о защите конкуренции относятся к главе 9 «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства».

Однако, как установлено судом, дело о нарушениях антимонопольного законодательства по изложенным выше фактам антимонопольным органом не возбуждалось и не рассматривалось, самостоятельного решения по нему не принималось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что оспариваемые решение и предписание не подписаны членами комиссии опровергается материалами дела (л.д.76, 78). Отсутствие физических подписей в экземплярах, направленных по электронным каналам связи (система электронное правительство) не свидетельствует о факте неподписания решения и предписания.

Оснований для взыскания госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.10.2016 г. делу № Т04-264/2016 и предписание от 17.10.2016 г. по делу № Т04-264/2016.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.