РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169724/22-94-1271

г. Москва

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(142802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, АНДРОПОВА УЛИЦА, 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к заинтересованному лицу- Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.(123423, 

<

...>.)

третьи лица: «ООО «РАМКОВКА»,  ООО «РТС-ТЕНДЕР»

об оспаривании решения  № 050/06/105-26198/2022 от 25.07.2022

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность 17.01.2022г. №03/490/22

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТО ЖКХ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) № 050/06/105-26198/2022 от 25.07.2022. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «ВМ» на действия ПАО «РусГидро» при проведении конкурса на право заключения договора на изготовление и поставку металлоконструкций уравнительной башни и напорных турбинных водоводов для объекта «Сенгилеевская ГЭС» для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» (лот № 4-КС ПИР СМР-2021-ККГЭС), в которой обществом оспорены действия заказчика, связанные с непринятием ценового предложения участника, поданного в ходе переторжки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 09.08.2021 № 223ФЗ-422/21 признать жалобу обоснованной, а действия ПАО «РусГидро» нарушающими часть 6 статьи 3, пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». ПАО «РусГидро выдано предписание отменить протокол выбора победителя закупки и повторно провести процедуру переторжки.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на следующем.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушений пункта 17 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не состоятелен.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в разделе 10 проекта контракта «Обеспечение гарантийных обязательств» установлено требование о предоставлении гарантийный обязательств:

«10.1. Размер обеспечения гарантийных обязательств 5 655 411,33 руб., что составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

10.2. Гарантийные обязательства по Контракту обеспечиваются независимой гарантией, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику»,

При этом, в извещение о проведении Конкурса установлено: «Обеспечение гарантийных обязательств не требуется».

При данных обстоятельствах, действия Заказчика в части установления требования о предоставлении гарантийных обязательств нарушают пункт 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Общество наделено правом на обжалование положений извещения об осуществлении закупки, документации о закупке в соответствии со статьей 105 Закона о контрактной системе.

При этом, право участника на направление запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и право на обжалование не взаимосвязаны и не предполагают взаимоисключения.

На заседании Управления Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что на момент размещения извещения о проведении Конкурса на Официальном сайте не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении закупочной процедуры, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заказчика.

Более того, возможные технические ошибки в документации, являясь зоной ответственности Заказчика, должны быть своевременно выявлены и устранены.

По смыслу части 2 статьи 201 АПК законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

Решение Управления принимается в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии.

На основании решения от 25.07.2022 по делу № 050/06/105-26198/2022 Заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в документацию.

Предписание исполнено Заказчиком в полном объеме (вх. № 28047-ЭП/22 от 01.08.2022).

В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заказчика обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов