Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83976/19

25 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Техноавиа-Сахалин» (693000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 650101001, генеральный директор: ФИО2)

к АО «ТЭК Мосэнерго» (101000, Москва город, переулок Огородная Слобода, д. 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, генеральный директор: ФИО3)

 

о взыскании задолженности 133 444,79 руб. по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техноавиа-Сахалин» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «ТЭК Мосэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договора от 31.10.2017 № 15/СХГР/17-3625, от 03.11.2017 № 12/СХГР/17-3390 в сумме 120 687,96 руб., неустойки в размере 12 756,83 руб. (с учетом принятого судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 31.10.2017 № 15/СХГР/17-3625 и от 03.11.2017 № 12/СХГР/17-3390.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 31.10.2017 № 15/СХГР/17-3625 истец обязуется изготовить и передать в собственность ответчика материалы, указанные в Спецификации (приложение № 1 к договору), а ответчик обязуется принять и оплатить материалы в соответствии с условиями договора».

Согласно пункту 1.1 договора от 03.11.2017 № 12/СХГР/17-3390 истец обязуется отгрузить ответчику товар в согласованном сторонами порядке, а ответчик обязуется указанную продукцию своевременно принять и оплатить.

Согласно пункту 3.2 договора от 31.10.2017 № 15/СХГР/17-3625 платежи за поставленные материалы будут осуществлены в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты предоставления полного комплекта документов, принятого ответчиком без замечаний к их оформлению.

Согласно пункту 2.2 договора от 03.11.2017 № 12/СХГР/17-3390 после передачи товара в соответствии с разделом 3 договора ответчик по каждой поставке обязан произвести его оплату, в срок, согласованный сторонами в спецификации, но не более 30 (тридцати) календарных дней, а также оплатить транспортные расходы, понесенные истцом.

Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение обязательств по указанным договорам истец произвел поставку товара по подписанным сторонами товарным накладным от 27.12.2017 № 4900 на сумму 330 273,81 руб., от 28.12.2017 № 4909 на сумму 56 379,69 руб., от 19.07.2018 № 2735 на сумму 6 880 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 127 567,96 руб. Данная сумма задолженности подтверждается приложенным к исковому заявлению актом-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 31.10.2017 № 15/СХГР/17-3625 в случае просрочки ответчиком оплаты более чем на 30 (тридцать) дней, против установленных договором сроков, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 5.2 договора от 03.11.2017 № 12/СХГР/17-3390 в случае нарушения сроков оплаты полученного товара и (или) транспортных услуг истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, истец произвел расчет неустойки, который составляет 12 756,83 руб.

В связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 19.07.2019 № 135, от 21.08.2019 № 161 с требованием исполнения договорных обязательств по оплате услуг.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 6 880 руб., истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности по основному долгу до 120 687,96 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе подписанными истцом и ответчиком товарными накладными от 27.12.2017 № 4900 на сумму 330 273,81 руб., от 28.12.2017 № 4909 на сумму 56 379,69 руб., от 19.07.2018 № 2735 на сумму 6 880 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составляет 120 687,96 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты и погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара, истец, на основании в соответствии с условиями договоров начислил ответчику неустойку в размере 12 756,83 руб. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком в данном случае не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из почтовых квитанций отсутствует возможность установить содержание писем, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд, и только в том случае, если спор не будет урегулирован сторонами самостоятельно в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Факт соблюдения претензионного порядка и наличие права на обращение с иском в суд подтверждаются получением ответчиком претензии, оформленной любым документом, содержащим в письменной форме требование, на которое получен отрицательный ответ либо не получен ответ в установленный договором или законом срок.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела (л.д. 21-26).

Досудебные претензии от 19.07.2019 № 135, от 21.08.2019 № 161, представленные в материалы дела (л.д. 21-24), отвечают требованиям письменного документа, с указанием в нем всех необходимых реквизитов, а именно: адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Представленные в материалы дела почтовые квитанции (л.д. 25-26) по мнению суда отвечают критерию допустимости и относимости в качестве доказательства направления претензий в адрес ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что по спорными почтовыми квитанциями истцом были направлены иные документы.

Арбитражный суд обращает внимание, что отсутствие почтовой описи вложения не может расцениваться как безусловное доказательство для признания претензионного порядка не соблюденным, поскольку действующим законодательством и условиями договоров не предусмотрено направление почтовой корреспонденции, в том числе претензии в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ТЭК Мосэнерго» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» задолженность по оплате поставленного товара по договорам от 31.10.2017 № 15/СХГР/17-3625 и от 03.11.2017 № 12/СХГР/17-3390 в сумме 120 687,96 руб., неустойку в размере 12 756,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

       Судья                                                                            Кузьмина О.А.