АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3041/2017

07 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Октябрьсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Октябрьский республики Башкортостан 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ»                 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании суммы основного долга в размере 80 650 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 090 руб. 60 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №07 от 10.01.2017г.;                     от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Октябрьсктеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ» о взыскании суммы основного долга в сумме 80 650 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 883 руб. 33 коп.

Определением суда от 01 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 20 апреля 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  5 090 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В дальнейшем от ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 090 руб. 60 коп. 

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 090 руб. 60 коп., принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

Через канцелярию арбитражного суда от ООО «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

05 июня 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06 июня 2017 года  15 час. 00 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату №7 от 17.08.2016г.                         ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» платежным поручением №211 от 23.08.2016г. перечислило ООО «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ» денежные средства в сумме 80 650 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за поставку товара: КТЗ 001-150-02. Д150. РУ 1,6 МПа – 1 шт., КП3Э-150 –                 1 шт., ИФС 150 РУ 1.6 – 1 шт., 30с41 нж Ду 150 Ру 16 – 1 шт.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор поставки вышеуказанной продукции между сторонами в письменной форме не заключался.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Поскольку поставка товара не была осуществлена ООО «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ» в разумный срок, ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» обратилось к нему с претензией исх. №1312 от 25.10.2016г. о возврате перечисленных денежных средств в сумме 80 650 руб. 00 коп. в течение 5 дней со дня получения данной претензии, путем их перечисления на банковские реквизиты предприятия заказчика.

Оставление ответчиком указанной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае требование истца о возврате предоплаты следует расценивать как отказ от договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму                           80 650 руб. 00 коп. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме                        подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 80 650 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в отношении исковых требований открытого акционерного общества «Октябрьсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Октябрьский республики Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                     5 090 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ»                 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Октябрьсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Октябрьский республики Башкортостан, неосновательное обогащение в размере                    80 650 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ»                 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Октябрьсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Октябрьский республики Башкортостан, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 руб. 00 коп. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Октябрьсктеплоэнерго»                      (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Октябрьский республики Башкортостан,      из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 989 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №268 от 08.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова