АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48696/2022

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

                                          Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КамАрхСтрой», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФГБУ «ФКП Росресстра» по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле; 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамАрхСтрой» о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на здание жилого дома № 23 с пристройками, общей площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0402012:385, расположенное по адресу: 

<

...>.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов истца.

Представитель истца в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ООО «КамАрхСтрой» на праве собственности принадлежит здание жилого дома № 23 с пристройками, общей площадью 76,5 кв. метра с кадастровым номером 23:40:0402012:385, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402012:528.

12 ноября 2016 года между ООО «Билдинг Сервис», впоследствии реорганизованного в ООО «КамАрхСтрой», и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик по результатам аукциона заключён договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в отношении земельного участка площадью 5 278 кв. метров с кадастровым номером 23:40:0402012:528 по адресу: Геленджик, ул. Луначарского, д. 157 для размещения апарт-отеля сроком до 30 июня 2053 года.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402012:528 находится объект в ветхом состоянии, в котором фактически отсутствует установленная крыша, окна и двери, нет признаков подключения коммуникаций (электричества, водоснабжения, водоотведения, газа). Кроме того, указанный объект не обладает признаками капитальности, поскольку отсутствует видимый фундамент. Земельный участок, на котором расположен исследуемый объект, захламлен, зарос кустарником, ограждение отсутствует, доступ не ограничен, в момент проведения осмотра какая-либо хозяйственная деятельность не велась.

По мнению администрации, характеристики технического состояния объекта свидетельствуют о прекращении его существования как объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН на недвижимое имущество право может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления № 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

 Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Как видно, ответчику на праве собственности принадлежит здание жилого дома № 23, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2017 года сделана запись регистрации права № 23:40:0402012:385-23/012/2017.

Истец оспаривает право собственности ответчика, зарегистрированное на спорный объект, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером 23:40:040212:528, как на недвижимое имущество, которое, по его мнению, находится в ветхом состоянии и в котором фактически отсутствует установленная крыша, окна, двери и нет признаков подключения коммуникаций. Кроме того, истец указывает, что объект не обладает признаками капитальности, поскольку, по мнению истца, отсутствует видимый фундамент. 

Также истец указывает, что земельный участок, где расположен объект, захламлен, зарос кустарником, ограждение отсутствует, доступ не ограничен, какая-либо хозяйственная деятельность в момент проведения осмотра истцом, не велась. В связи с чем, указанные истцом характеристики технического состояния объекта, по его мнению, свидетельствуют о прекращении его существования как объекта недвижимости.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, по смыслу указанной статьи, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Основанием государственной регистрации права собственности Общества на указанное имущество явилось решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Камархстрой» от 15.07.2016, договор о присоединении № 1/ДП от 08.04.2016 и передаточный акт от 08.04.2016. 

ООО «Билдинг Сервис», ранее обладающее правом собственности на спорный объект, было реорганизовано, в связи с чем все права, обязанности и имущество перешли Обществу с ограниченной ответственностью «Камархстрой».

Вместе с тем, истец правоустанавливающие документы ответчика не оспаривает, то есть не ставит под сомнение само возникновение права, указывая лишь на ветхость объекта.

В силу положений ст. 131 ГК РФ и ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04 сентября 2012 года № 3809/12, сам по себе факт регистрации в ЕГРП объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу. 

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может согласиться с доводами истца о том, что объект прекратил свое существование.

На объект имеется технический паспорт, составленный ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Геленджику, по состоянию на 16.05.2018. 

В техническом паспорте указаны характеристики и размеры объекта недвижимости, год постройки, состояние на момент проведения инвентаризации; материалы, из которых изготовлено здание, перекрытия, стены, фундамент, другие конструкции. 

Как видно из сведений технического паспорта на объект - у него имеется фундамент, бетонное крыльцо, кирпичные стены. 

Учитывая год постройки и ввода в эксплуатацию жилого дома - 1945, у объекта очевидно имеется степень физического износа.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства ведения хозяйственной деятельности на спорном участке. Так, в материалы дела представлены технические условия на подключения к системе водоотведения 2019 года, технические условия, выданные Управлением ЖКХ администрации г. Геленджика, на ливневую канализацию 2020 года, договор холодного водоснабжения 2021 года, технические условия на подключение к сетям электроснабжения 2019 года, договор подряда на проведение проектно-изыскательских работ 2019 года, а также акты о подключении, допуска узла учета и технического присоединения.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обществом принимаются меры как к освоению участка, так и к эксплуатации объекта. Доказательств того, что объект права прекратил своё существование, истец в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Определением суда от 13.10.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание жилого дома № 23 с пристройками, общей площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0402012:385, расположенное по адресу: 

<

...> и запрета Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия по государственной регистрации прав на здание жилого дома № 23 с пристройками, общей площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0402012:385, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением  суда от 13.10.2022 по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.10.2021 по делу № А32-48696/2022, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Апальков