АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-6344/2022

04 октября 2022 года

г. Орёл

Арбитражный суд Орловской в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "УК ЖЭУ №8" (ул. Октябрьская, д. 64А, г. Орел, обл. Орловская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО "ФИРМА ЛИК" (ул. 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, д. 17, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 67 237,93 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №8»  (истец, ООО «УК ЖЭУ №8») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Лик» (ответчик, ООО «Фирма Лик») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2021 года-февраль 2022 года в размере 25 304 руб. 48 коп., а также пени в размере 41 933 руб. 45 коп. в связи с просрочкой оплаты.

24.08.2022 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв с возражениями, в которых он считает, что по делу необходимо: назначение судебной строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопросов, входит ли пристройка (Дом Быта), где располагаются спорные помещения ответчика, в состав общего имущества многоквартирного дома, обслуживаемого истцом; привлечение третьих лиц по делу - Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, которое при переходе права собственности на помещение к собственникам нежилых помещений одновременно передало и долю в праве общей собственности на общее имущество здания пристройки (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания») и Росреестра, опроса свидетелей – представителей ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

21.09.2022 суд вынес резолютивную часть решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

27.09.2022 года, в установленный срок, от ответчика поступило ходатайство об изготовлении по делу мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 30.01.2016, в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом № 17 по ул. 60-летия Октября г. Орла выбрана управляющая организация – ООО «УК ЖЭУ №8», которая заключила с собственниками договор управления от 30.01.2016.

Апелляционным определением от 22.05.2019г. Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, оставившим без изменения Решение от 06.03.2019г. Советского районного суда г. Орла по делу № 2-310/19, подтверждена законность судебного акта, которым признана недействительной в силу ничтожности сделка - Договор управления многоквартирным домом № 17 по ул. 60 лет Октября от 30.01.2016г. между истцом и собственниками данного многоквартирного дома.

Данные обстоятельства были установлены в рамках дел №№А48-8750/2018 и А48-7169/2018.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 26.07.2019, в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом № 17 по ул. 60-летия Октября г. Орла выбрана управляющая организация – ООО «УК ЖЭУ № 8».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№76, 77, 78 которые входят в состав многоквартирного дома (МКД) № 17 по ул. 60-летия Октября г. Орла.

Факт вхождения данных помещений в состав МКД № 17 по ул. 60-летия Октября г. Орла подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области по делам №А48-8750/2018 и №А48-3180/2021.

Истцом предъявлены к взысканию 

- по нежилому помещению №76,78– плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 2 479,52 руб., плата за услугу «Коммунальный ресурс на СОИ: электрическая энергия» за период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 187,68 руб., плата за услугу «Коммунальный ресурс на СОИ: холодная вода» за период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 14,32 руб.; 

- по нежилому помещению №77– плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 20 918,92 руб., плата за услугу «Коммунальный ресурс на СОИ: электрическая энергия» за период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2022 года– 1583,28 руб., плата за услугу «Коммунальный ресурс на СОИ: холодная вода» за период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2022 года– 120,76 руб.

Сумма задолженности составила 25 304,48 руб.

Неисполнение обязательства по оплате и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 1 января 2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт принадлежности спорных помещений ответчику на праве собственности подтвержден истцом выписками из ЕГРН.

Факт нахождения спорных помещений в доме, управляемом истцом, установлен решениями Арбитражного суда Орловской области по делам №№А48-7169/2018 (в отношении ООО «Лилия») и А48-8749/2018 (в отношении ИП ФИО1), А48-8750/2018 (в отношении ООО «Фирма Лик»), вступившими в законную силу, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопросов, входит ли пристройка (Дом Быта), где располагаются спорные помещения ответчика, в состав общего имущества многоквартирного дома, обслуживаемого истцом, суд отказывает. 

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Часть 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений в многоквартирном доме не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из таких собственников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность нести бремя расходов по оплате расходов истца за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг в МКД возложена на ответчика, поэтому требования истца о взыскании основного долга в размере 25 304,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о подтверждении ресурсоснабжающей организацией того факта, что ОДН ХВС собственникам спорного дома не начисляется, суд считает не влияющим на исход спора, поскольку истец предъявляет к взысканию расходы за услуги по СОИ.

С учетом изменившегося жилищного законодательства, оплата услуг на СОИ за спорный период входит в состав квартплаты, поскольку является жилищной услугой, которую предоставляет истец, тогда как расходы на ОДН теперь несут сами собственники при предоставлении услуг именно ресурсоснабжающими организациями и, соответственно, оплачивают потребленные ресурсы напрямую. Таким образом, ответ на запрос ресурсоснабжающей организации от 07.12.2021 не противоречит сущности исковых требований по взысканию услуг за СОИ. Если ответчик полагает, что он несет двойную нагрузку, оплачивая за одни и те же услуги в один и тот же период денежные средства одновременно истцу и ресурсоснабжающим организациям как за МКД, так и за свои помещения, то он вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании неосновательного обогащения, при наличии к тому оснований.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41 933 руб.45 коп.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод ответчика о том, что превышение размера пени размера основного долга является злоупотреблением процессуальными правами истца, судом отклонён. Как видно из расчета пени истца, помимо начислений на задолженность, предъявленную к взысканию в рамках настоящего дела (ноябрь 2021г.- февраль 2022г.), расчет включает в себя начисления за неуплаченную задолженность предыдущих периодов, в частности, взысканную с ответчика в рамках дел №А48-10700/2019, А48-3180/2021, что допустимо в силу ст.ст.330, 332 ГК РФ.

Определением суда от 26 июля 2022г. ответчику предлагалось представить контррасчет пени, однако Обществом контррасчет не представлен. 

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным, а предъявленную сумму – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц (УМИЗ администрации г. Орла и Росреестра), суд отказывает, поскольку настоящее решение не содержит выводов, могущих повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Факт передачи доли в праве общей собственности при переходе права собственности никем не оспаривается, расчет истца выполнен с учетом доли ответчика в МКД, оплату услуг за все помещения в МКД истец не предъявлял. Ходатайство о вызове свидетелей суд также отклоняет, поскольку они не могут подтвердить/опровергнуть установленный судами факт вхождения пристройки в состав МКД.

По совокупности вышеизложенного исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 695 руб., с учётом зачета госпошлины в размере 695 руб., которая с учетом исхода спора относится на ответчика в размере 2 690 руб., а излишне уплаченные 05 руб. подлежат возвращению плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Фирма Лик» (ул. 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, д. 17, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "УК ЖЭУ №8" (ул. Октябрьская, д. 64А, г. Орел, обл. Орловская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2021года- февраль 2022года в размере 25 304 руб. 48 коп., пени в размере 41 933 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.   

Выдать исполнительный лист взыскателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "УК ЖЭУ №8" (ул. Октябрьская, д. 64А, г. Орел, обл. Орловская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 05 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Подрига