15/2023-52842(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7234/2023

город Саранск

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция  коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании пеней в размере 67 971 руб. 66 коп. и судебных расходов при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (далее –  ООО "МАПО-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Мордовия с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск  "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция,  ответчик) о взыскании неустойки и судебных расходов.  

Заявление мотивировано тем, что по муниципальному контракту истец  выполнял работы по ямочному ремонту дорог. Работы выполнены, оплачены  несвоевременно. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  оплаты работ, с учетом уточнения иска, в сумме 67 971 руб. 66 коп. и расходы  по оплате госпошлины.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания  извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении  рассмотрения дела в суд не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен  муниципальный контракт № 74-р/23 от 24.04.2023, в соответствии с условиями  которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по заданию  

Дирекции – «Выполнение работ по ямочному ремонту автодорог в Ленинском  и Октябрьском районах (Юго-Запад) г.о.Саранск», а заказчик (ответчик)  обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.  

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, выполнил  соответствующие работы стоимостью 4 997 916 руб. 26 коп., что  подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,  представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы  приняты без замечаний. Указанные обстоятельства ответчиком не  оспариваются.  

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, заказчик производит оплату за  выполненные работы без аванса в течение 7 рабочих дней с даты подписания  заказчиком Акта о приемке выполненных работ.  

Акты выполненных работ подписаны Дирекцией 17.05.2023. Оплата  работ должна быть произведена до 26.05.2023.  

Ответчик оплату выполненных работ произвел 29.06.2023, что  подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в  материалы дела.  

В силу пункта 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

За несвоевременную оплату работ ответчику начислены пени в сумме  42 482 руб. 29 коп. Претензия с требование об оплате неустойки в указанном  размере оставлена Дирекцией без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские  работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных  или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  

государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету: пени по  контракту за период с 27.05.2023 по 29.06.2023 составляет 67 971 руб. 66 коп.  

Правильность расчета пени ответчиком не оспаривалась, расчет судом  проверен, временной период начисления пени истцом определен верно,  формула расчета применена правильно.  

При уточненном расчете истцом ошибочно применена ключевая ставка  Банка России 12%, действующая на момент вынесения судебного решения.  

В настоящем случае при расчете неустойки необходимо  руководствоваться ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день  исполнения обязательств по контракту: 29.06.2023 ставка составляла 7,5%.  

Следовательно, первоначально рассчитанная истцом сумма неустойки  является верной – 42 482 руб. 29 коп.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "о применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  

обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко  всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Однако разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают  ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. Указанные  разъяснения подлежат применению в случае, если на момент вынесения  судебного решения основное обязательство должником не исполнено.  

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере суммы пени,  подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты  работ, наступила в момент исполнения ответчиком указанной обязанности, в  связи с чем при расчете подлежащей взысканию суммы пени необходимо  применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения  обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в сумме 42 482 руб. 29 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в  сумме 2000 руб. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна  составлять 2719 руб. Следовательно, доплате истцом в бюджет подлежит  госпошлина в сумме 719 руб., расходы в сумме 2000 руб. подлежат  возмещению истцу ответчиком.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд  

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "МАПО-ТРАНС" удовлетворить частично.  

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск Дирекция  коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1021300973110, ИНН  1325127361) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАПО- ТРАНС" (ОГРН 1051328013252, ИНН 1328903647) пени в размере 42 482 руб.  29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 719 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна